УСТАНОВИЛА: Митрофанов Н.М., Митрофанова H.JI. обратились суд с иском к Вороновской Е.Ю., Комарову С.С. о взыскании в пользу Митрофанова Н.М. с Вороновской Е.Ю. и Комарова С.С. по 500 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, взыскании в пользу Митрофановой H.JI. с Вороновской Е.Ю.
УСТАНОВИЛА: У. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «<...С>» (далее – ООО «<...С>») и Закрытому акционерному обществу «<...А>» (далее – ЗАО «<...А>») о солидарном взыскании уплаченной по
У С Т А Н О В И Л: Феоктистова С.С. обратилась в суд с иском к Болховской Н.И., Шевченко В.В., и с учётом изменённых исковых требований, просит признать сведения, изложенные Болховской Н.И. в объявлении и протоколе собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» от <дата> и в протоколе собрания
установил: Истцы просят обязать МБОУ «Шыргайтинская средняя общеобразовательная школа» (далее также - Учреждение) установить им заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, внести в их трудовые договоры соответствующие изменения путём
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью. Однако, запрашиваемые документы, в нарушение положений ст.62 ТК РФ, ему представлены не
установил: Истцы обратились требованиями к МБОУ «Шыргайтинская средняя общеобразовательная школа» (далее - Учреждение) об обязании установить им заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, внесении в их трудовые договоры соответствующие
УСТАНОВИЛА: <.......> обратился в суд с иском к <.......>»-<.......>., <.......> о признании высказываний не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Абулгазиев А.С. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установила: Драгомиров А.О. обратился в суд с иском к МО МВД России «Руднянский», прокуратуре Краснинского района Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что (дата) ему было предъявлено
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с иском в суд, просила: - признать недостоверной, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию истца информацию, распространенную в сети Интернет на сайте «ForPost» в статьях «Общественный Совет при ФИО2 или просто ОПГ?», «Караул! В
установил: Пастухов А.Ю. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере * руб. и за незаконное содержание под стражей в размере * руб.
УСТАНОВИЛ: Истец Самойлова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Лимасову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истица Самойлова М.П. просит суд: 1. признать следующие сведения: «отдел образования ..... в лице Самойловой М.П. заставляет открыть шесть классов; отдел образования
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 июня 2014 года ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.
установила: Межуева С.А. обратилась в суд с иском к Кантаеву Д.Г., Трофимову Н.Г. и Сухинину В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
установила: ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.С., а также ФИО7 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Престиж и К» об обязании устранить причины шума системы отопления и
УСТАНОВИЛА: истец Тульская Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Казанцеву В.Б., Головиной Т.Е., Догадкиной А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: С.С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.А.Л., ЗАО «А», О.Е.Н. о признании незаконным опубликования персональных данных и изображения гражданина, распространенных без его согласия, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : Трубицин В.П. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 29 ноября 2013 года сроком на 365 дней с 29 ноября 2013 года по 29 ноября 2014 года под годовые 26% он на основании договоров №№ 1163 и 1164 занял ответчику в качестве финансовой взаимопомощи
УСТАНОВИЛ: Приговором Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, ОАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ича, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 июня
у с т а н о в и л : Дарвина С.А обратилась в суд с иском к Ластачевой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Адвокатскую палату РБ с жалобой, содержащей сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. В жалобе
УСТАНОВИЛА: Пентина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного пожаром в квартире, в сумме СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – ремонт квартиры, СУММА руб. – ущерб мебели, СУММА руб. – химчистка ковров, СУММА – ущерб бытовой техники,
УСТАНОВИЛА: Яблоков П.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Комаринская Н.П. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) об обязании включить в реестр обязательств ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» сумму вклада Комаринской Н.П. в размере 340 000 руб., выплатить сумму вклада в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Открытие Страхование», ОАО «Открытие Страхование», указав третьим лицом ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <...> напротив <...> по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -
