УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Черняховском районе Калининградской области о перерасчете пенсии, в котором указал, что по решению суда от 17 августа 2011 года ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 9 п.1
установил: Управление Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области (далее по тексту - УМВД России по Архангельской области) обратилось с иском к ООО «НОРДПОРТАЛ.ру», ФИО2, в котором просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления следующие
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с иском к ООО «Южный» о взыскании заработной платы по основному месту работы и по совместительству, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в начале <дата> года к нему обратились ФИО4 и ФИО3 с предложением представлять интересы их фирмы - ООО «Кипчак», в арбитражном суде Ростовской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Чемальский районный суд с иском к ФИО2, администрации МО «Чемальский район» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, просит признать несоответствующей действительности, порочащей честь и
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомир-НК» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, размещенные ответчиком на сайте (www.avtomir42.ru) в публикации от
Установил : ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к МУП «Редакция газеты «Новочеркасские ведомости», ФИО4, ФИО5, ООО «ИПЦ ФИО4», Администрации г.Новочеркасска с учетом уточненных исковых требований указав, что в номере № (№) за <дата> в городской газете «Новочеркасские
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительное управление-7» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, персональной ежемесячной надбавки, компенсации за нарушение сроков выплаты расчетной суммы и морального
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 05 марта 2012 г., ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Погибшая
установила: Кулаченков М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности и возмещении судебных издержек.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 в отношении нее в связи с исполнением профессиональной деятельности были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию. Свои доводы истец
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО34 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, премии, морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) с требованиями о возложении на ответчика обязанности восстановить его на 4 курс факультета очного обучения по специальности «Государственное и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на сумму в размере <данные изъяты> с условием погашения кредита за ДД.ММ.ГГГГ под
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что в газете «Дворник» за 22 апреля 2012 года № 19(828) была опубликована статья «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ - НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго» (часть1), автором которой указан ФИО2. В этой
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации , Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с указанными выше требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Литвинцев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, поступивших <дата>) к ЗАО «Красноярский коммерческий центр»: о признании незаконным и отмене приказа № № от <дата> председателя ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности в
У С Т А Н О В И Л А: А., Ш. товарищество собственников жилья «» обратились к ответчикам Л., Т. обществу с ограниченной ответственностью «» с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать опровержение. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением об обжаловании действий администрации Архызского сельского поселения и взыскании морального вреда, в котором указала следующее:
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО7 о защите прав потребителя. В обоснование заявленного указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать ей услуги с достижением
УСТАНОВИЛА: Прокурор Автозаводского района г.о. Тольятти в интересах ФИО1 и несовершеннолетней Т. обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что в Автозаводском районном суде г.Тольятти рассматривалось уголовное дело № по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.264 УК
установила: Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 02.02.2012 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда отказано.
УСТАНОВИЛ: Администрации МО ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ООО «Свобода слова», ФИО2 о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ФИО2» о взыскании денежной компенсации, в связи с задолженностью по заработной плате, возмещении морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО ФИО2» в должности слесаря 4 разряда механосборочных работ. В виду
