УСТАНОВИЛА: ООО СК «КАМА» обратилось к В.Р.Н. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 168 000 рублей,
у с т а н о в и л : Первоначально ТСН «Березки-Озерный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником дома, расположенное на территории ТСН «Березки-Озерный» по адресу: ***, ***.
установил: Жилищный кооператив «Дягилево» обратился к мировому судье судебного участка №59 судебного района Московского районного суда города Рязани с исковым заявлением к ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность целевого платежа индивидуальных собственников
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Техно-Инвест» и Причина И.Г. был заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить на Объекте
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи комплектующих для персонального компьютера с последующей поставкой, по соглашению сторон
УСТАНОВИЛ: КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования КУГИ Кузбасса мотивирует тем, что ФИО1 с **.**,** использует земельный участок площадью № ** кв.м., расположенный по адресу: ..., строение № **, с кадастровым номером № **. На
УСТАНОВИЛ: ООО «Новые мобильные коммуникации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 7 июля 2022 года она выдала нотариально удостоверенную доверенность ответчику на совершения ряда юридических действий, в том числе, для заключения сделок с имуществом,
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 999 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
Установил: Акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об уменьшении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства от продажи гаражей в размере 220 725, 16 руб.(л.д.1б-3 т.1). В ходе рассмотрения требования изменил, просил взыскать с администрации г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ИП ФИО2 и ФИО1 подписали договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на разработку загородного дома и выполнение строительных, отделочных работ от 24.01.2021.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 200 000 рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП – главе КФХ ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, в обоснование указав, что 3 октября 2021 года между сторонами
установила: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ГазиМ. М.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ГазиМ. М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050426:17,
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 136-137) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ОСФР по Кировской области обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ЕДВ. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ инвалидам 3
установил: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Северный Лес» (далее – ООО ГК «Северный Лес») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 на праве общей долевой собственности с <дата изъята> по <дата изъята> принадлежала 1\2 доля земельного участка по адресу: <адрес> колхоз «Красный
установила: решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.06.2023 удовлетворен иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55518 руб.,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 779 401 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 994 руб. В обоснование требование указано, что
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 03.03.2020 по 18.08.2023 в размере 66314,55 руб., в числе которой сумма основного дога в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлениями о назначении административного наказания Управления Росреестра по адрес от дата по делу №..., №..., №... к административной ответственности за использование земельных участков общей площадью
