УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, мотивируя требования тем, что 04.09.2015 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи за часть помещения с
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 в лице их законных представителей ФИО4 и ФИО5 о расторжении предварительного договора и взыскании задатка в двойном размере в сумме 600 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Кузьминки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной заработной платы, указывая на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 3 915 000 руб.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л а: ООО «Приморский Вторчермет» обратилось в суд с названным иском, в обоснование исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность об организации ответчиком пункта металлоприемки на территории <адрес> за счет истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установила: ООО «МЕДКОВ-РОЗНИЦА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы тем, что в дата ООО «МЕДКОВ-РОЗНИЦА» и ФИО2 пришли к устной договоренности о заключении договоров по поставке меда. В результате достижения договоренностей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ООО «Волга Строй Сервис» обратилось в Автозаводском районе г. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 831 389,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками (по 1/5 доле в праве собственности каждого) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО Частное охранное предприятие «Лига плюс» с апреля 2015 г. использует указанное нежилое
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями взыскать в пользу истца 670 000 рублей неосновательного обогащения, 139 863 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 299 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее – ООО «Квалитет», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы и ОСП по Кировскому району г. Махачкалы о солидарном взыскании неосновательного обогащения по договорам купли-продажи №№ 26, 27 и 28 от 10.07.2017 в размере 939.451,10 руб., по договорам купли-продажи №№ 32, 33, 34 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в 2021 году между ФИО2 и ООО «Ударник» была достигнута договоренность на оформление ООО «Ударник» договора лизинга с ООО «Каркаде» в отношении автомобиля BMW X6 xDrive30d, который предоставляется в пользование ФИО2, а она в свою
УСТАНОВИЛА: ООО «ВКМ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в 2021-2022 гг. ООО «ВКМ» производило оплату ИП ФИО1 за услуги по привлечению клиентов. Всего истец перечислил
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство имущества Курской области обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что
установил: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СКП-Регион» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ООО «СКП-Регион» с целью оказанию юридической помощи по выплате кредитов банкам (ПАО
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса) обратился в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с каждого суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 года по 1.11.2022 года в размере 885 000 рублей. В обосновании указав, что 08.02.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по получению услуги имущественного характера недействительной и применения последствий недействительности сделки, взыскании стоимости оказанной услуги имущественного характера.
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр организации капитального ремонта» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по договору субподряда.
установила: Управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - УСЗН Администрации г. Ноябрьска) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного пособия.
у с т а н о в и л: ООО «Гарант Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что дата между ООО «Гарант Эксперт» и ФИО1 был заключен договор-оферта на получение сервисного обслуживания
