установила: ООО «Рейоннант» обратилось с иском к Астанину А.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 167500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23329 руб., расходы на
УСТАНОВИЛ: Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» обратился в суд к ФИО2 указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3243/2012 от 17.12.2014 ООО «Регион-Сервис», осуществлявшее строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ГКУ «Республиканский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ГКУ ЦЗН <адрес> в лице директора филиала ГКУ ЦЗН <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор о предоставлении единовременной
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) обратилось с иском к ФИО1 № (далее - ФИО1, налогоплательщик), о взыскании неосновательного обогащения в связи с выявлением Управлением факта незаконного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что отец истца Д.В.И, ... года рождения, являлся военнослужащим вооруженных сил РФ, состоял в браке с ФИО2 (мать истца). С 16.09.1991 Д.В.И была назначена пенсия за выслугу 26 лет. В октябре 1998 года Д.В.И был выдан
установил: АО МАГЭ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АОМАГЭ и ФИО1 заключен ФИО3№, предметом которого является выполнение работ по изготовлению дизайн-проекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Ф.-Б. В» (далее – ПЖСК «Ф.-Б. В») с требованиями о внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве жилого комплекса «Ф.-Б.
У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Радужное» обратилось в суд с иском к Калентьевой О. А. и просит взыскать задолженность по внесению членских и целевых взносов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 56 011 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: АО «Кранбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального образования Афанасьевского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес> в лице Администрации Афанасьевского сельского
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании 8 582 722,69 рублей неосновательного обогащения, а также 100 315 рублей расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обосновании своих требований истец указала, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен опцион сроком на 10 лет (п. 1.2.1. опциона) на заключение договора купли-продажи дома и двух земельных участков:
у с т а н о в и л: ООО «МПЦ ФОРВАРД» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Родичевой С.М. и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Энтузиастов 12» (далее по – ТСН «Энтузиастов 12») обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений л.д.51, т.5) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 168 085 руб. 72 коп.
установил: Истцы обратились к мировому судье с коллективным иском к ООО «Районная котельная №2» (далее по тексту также – ООО «РК-2») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, осуществляют плату за тепловую энергию,
установила: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионский центр занятости населения» (далее по тексту КУ «Мегионский ЦЗН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи в размере 220 000 руб., процентов за пользование бюджетными
УСТАНОВИЛ: ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 ноября 2015 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор банковского
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Благострой-Заказчик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 932,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 297,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 692,30
установил: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось с иском к ФИО3 о взыскании пособия по безработице. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного пособия по безработице в размере 52 869 рублей,
у с т а н о в и л а: МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 569666,76 рублей, включая 515806,35 руб. основного долга, 53860,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в размере 8897 рублей.
установила: ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2021 года по 8 февраля 2022 года в сумме 77 440 рублей 35 копеек с последующим начислением процентов по день
установила: ООО ОП «Град» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 398 981 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 35 194,91 рублей.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения. Требования обоснованы тем, что от Ш.О.ВБ. ООО «Каркаде» перечислены денежные средства в следующем порядке: с карты МИР Сберкарта№ на расчетный счет 40№: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181900 руб., от
