установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что в Матвеевском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от (дата) в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 В рамках указанного
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор Строй Юг» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2016 г. заключен договор подряда № 19/09 между ответчиком - ООО «Строительная компания Гарантия» и Подрядчиком - ООО «Вектор Строй
УСТАНОВИЛА: ТСН «Зеленая поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало, что ФИО1 является собственником участков № 57, 58, 193, 465 общей площадью 3 998 кв.м. в ТСН «Зеленая Поляна». В настоящее время у ответчика перед истцом накопилась
У с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту ООО «Альфа»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: Уполномоченный представитель собственников многоквартирного <...><...> обратился в суд с иском к ООО УК «Сити-Лотос» о взыскании неосвоенных денежных средств. В обоснование указав, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в 2016 году ФИО1 совместно с ФИО10 вели переговоры с ФИО2 о строительстве конного клуба по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, 1-й километр автодороги
установила: казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» (далее также – КУ «ЦЗН г. Омска и Омского района») обратилось в суд с иском к ТАК о возврате незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование требований указав, что в целях постановки
УСТАНОВИЛ: ООО «ГАЛО» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик являлся директором и единственным учредителем ООО «ГАЛО». 17.11.2021 в ООО «ГАЛО» произошла смена директора и
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Лотос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ноябре 2021 года к ним поступила оферта на заключение договора оказания услуг от ИП ФИО1 и представлен заверенный проект договора на монтаж пластиковых окон, а также счет на
установил: ОАО «МРСК Урала» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Х.Ф.С. (далее – ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 729 729 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 497 руб. 29 коп. Требования мотивированы тем, что в
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что в декабре 2006 года истец продал крупный пакет акций, полученные от продажи денежные средства стал инвестировать в различные финансовые учреждения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 89 812,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 217,66 руб., а всего взыскать 92 030,50 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ФИО1: излишне уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Волга», в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных по лицензионному договору. В обоснование иска указано, что 3 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № на использование коммерческого обозначения, по условиям которого ФИО2 –
установила: АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 2 013 567 рублей 41 копейку.
установил: истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от всех дверей указанного объекта недвижимости.
установила: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указывал, что <дата> им был осуществлен платеж в пользу АО «ЦК «Финанс» в размере 400 000 000 руб. Денежные средства были переведены вне какого-либо договора с
установил: Прокурор города Октябрьск Самарской области, ссылаясь на положение ст. ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ), Федеральный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», указав, что банк необоснованно, без его распоряжения <дата> списал с принадлежащего ему счета <номер> денежные средства в размере 565 000 рублей. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно
УСТАНОВИЛ: Истец Управление МВД России по г. Самаре обратилось в суд к ФИО1 с иском о возврате неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 незаконно полученные денежные средства (ежемесячное пособие) в размере 222 816 руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет труда и социальной защиты администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> с ФИО1 выплаченную сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в
