установил: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 165000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4500 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по устной договоренности истец неоднократно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Респект» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать солидарно с соответчиков денежные средства в размере 1 458 618 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 569 руб. 81 коп.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора подряда, заключенного между ним и ФИО1, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 619 500 рублей.
у с т а н о в и л : истец ООО «ГеоАналитик» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 453 466,13 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 449 461 руб., процентов на сумму долга в размере 4 005,13 руб., процентов на сумму долга
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома № адрес ФИО3 обратилась в Советский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «УК на Марка ФИО4» указав, что с .... по .... дом, расположенный по адресу: адрес находился под управлением ООО «УК
У С Т А Н О В И Л А: Захаренко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибжилсервис» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...> (угловой дом). Техническое обслуживание дома осуществляет ООО
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд иском о взыскании долга по договору займа, в заявлении указав, что в период с февраля 2017 г. по сентябрь 2018 года, ответчик, пользуясь хорошими личными отношениями и доверием со стороны истца, лично неоднократно занимал у него ДД.ММ.ГГГГ на семена
У С Т А Н О В И Л : АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 07.06.2019г. в размере 10722,60 руб., а также с 08.06.2019г. по день фактического
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Гелеон Инвест» обратилось в суд с иском к СЕВ о взыскании задолженности за обслуживание коттеджного поселка. В обоснование иска указано, что ООО «Гелеон Инвест» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществляет обслуживание
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за приобретение автомобиля в размере 1260000, процентов за пользование денежными средствами 4280 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 14500 рублей. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ООО Лизард», ООО «ТВ-Контакт» обратились с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Центральным районным судом города Кемерово по делу ### вынесено Определение об утверждении мирового соглашения, согласно которого между
у с т а н о в и л а: КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.12.2017 г. ФИО1 подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением 3-го ребенка, указав заведомо недостоверные сведения о том, что ее
У С Т А Н О В И Л: администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что ... истцом был выявлен факт самовольного занятия участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
установила: в обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22.05.2018 по 01.07.2018 банковскими переводами - 22.05.2018 на сумму 50 000,00 руб.; 04.06.2018 на сумму 25 600,00 руб.; 08.06.2018 на сумму 100 000,00 руб.; 14.06.2018 на сумму 50 000,00 руб.; 16.06.2018 на сумму 100
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав: ответчице по личному заявлению с 21.01.2008г. назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) пенсионеру в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004г. № 589-79, затем по Закону Санкт-Петербурга от 09.11.2011г. № 728-132 «Социальный кодекс
УСТАНОВИЛ: Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет зало ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № о банкротстве должника ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 14 472 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 22.03.2019 в размере 1060,03 рублей, с ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных за поставку товара в сумме 200 000 рублей, взыскании неустойки (процентов) в размере 2 690 руб. 41 коп., расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Хасаншину Р.Р. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 62 315 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 070 рублей.
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 на счет его представителя ФИО3 выплату страхового возмещения по страховому случаю, имевшему
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Присутствующие в судебном заседании истец и представитель истицы действующий на основании доверенности 23 АА 779 70038 от 21.03.2018г., по основаниям указанным в иске заявленные требования
