установил: ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 101 191,52 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими
установил: Истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом (адрес) нотариального округа МО ФИО2 (Дата обезличена) реестровый (№), ФИО3 приобрел право собственности на
У с т а н о в и л: Истец предъявил в суд к ответчику вышеназванный иск и просит взыскать в качестве неосновательно приобретенных или сбереженных денежных средств в размере 4 816 850 руб. и расходы по госпошлине в сумме 32 284,25 руб.
УСТАНОВИЛ Конкурсный управляющий ОАО «ТРАНСНЕФТЕМАШ», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 775 630 рублей.
УСТАНОВИЛ Конкурсный управляющий ОАО «ТРАНСНЕФТЕМАШ», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 775 630 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец просил суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 383 984 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 822 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7 859 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к Григорашенко, указывая, что 30.09.2013 г. между ФИО1 и адвокатом Григорашенко был заключен договор, согласно которому ответчик взяла обязательство осуществлять защиту истца на стадии предварительного следствия, а истец обязался оплатить услуги. Стоимость
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба,причиненного утратой багажа.. Исковое заявление мотивировано тем,что дд.мм.гггг он летел самолетом компании ОАО Аэрофлот рейсом №*** по маршруту <***>. Багаж сдал в багажное отделение.В аэропорту
У С Т А Н О В И Л: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что согласно выписки из ЕГРП от <ДАТА> за КАИ зарегистрировано право собственности
установил: ООО «Геовектор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований, просит признать договор №<данные изъяты> на выполнение проектных работ от <данные изъяты> года, подписанного с ФИО1, незаключенным и взыскать с ответчика неосновательное обогащение
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Томск» в лице департамента финансов администрации г.Томска о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: , площадью ... кв.м. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ошибочно передала ФИО3 <данные изъяты> рублей с целью ускорения получения документов на аренду помещения с целью открытия магазина. О передаче
установила: Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета средства неосновательного обогащения в размере
установила: Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ФИО1. в доход федерального бюджета средства неосновательного обогащения в размере
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере 97300 рублей, проценты
установила: Военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к А.А., в котором указал, что А.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 73727 и относится к категории военнослужащих – участников
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, 3-и лица ФИО2, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о взыскании денежных средств, указывая, что решением Багаевского районного суда Ростовской области от 23.11.2012 года исковые требования ГСК «Авиатор» к ФИО2 о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что он родной внук ФИО4 <...> г. ФИО4 заключила с ООО «Недвижимость района» в лице директора ФИО1 договор поручения № <...> по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о реальном выделе наследственной доли из общей долевой собственности и взыскании суммы неосновательного обогащения. В судебном заседании истцы неоднократно уточняли исковые требования и в
у с т а н о в и л: Заявитель Т.Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИ-Т» /далее по тексту- ООО «МЕДИ-Т» или общество/ о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ООО «МЕДИ-Т» обязалось приобрести для истца авиабилеты по
установил: Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к НП « Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», ООО « Садко-Инвест» о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере <...>, судебных расходов ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.08.2015 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг на изготовление и установке надгробного памятника, согласно которому ответчик обязался исполнить данный договор в срок до 30.09.2015г. Истцом в качестве
УСТАНОВИЛА: У МВД России по г. Самара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 проходил службу в Управлении МВД России по <адрес> в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного
