установил: Истец ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 2 г. ФИО6 с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по переплате за отопление за 2010,2011,2012 годы, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ответчик в течение 3 лет – 2010,
установил: ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных 8 октября 2013 года требований, просила: - признать незаконным удержание Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплаченных в период с 1.02.2012
установил: ФИО2 в интересах Таран обратилась в суд с заявлением, в котором просила: - признать незаконным удержание Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплаченных премий за образцовое выполнение должностных обязанностей из денежного
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «БСС-Строй» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Электрогорск Московской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, указывая на то, что постановлением главы городского округа Электрогорск Московской области от 06 июня 2012 года № 254
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к БАНК о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и БАНК был заключен кредитный договор № на
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в домовладении супругов А-вых, представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в ходе проверки соблюдения договора энергоснабжения, было выявлено потребление электроэнергии минуя прибор её учета.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Светлица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что ТСЖ «Светлица» создано на основании добровольного объединения собственников жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, в целях совместного управления
УСТАНОВИЛ: Ш.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Мультифора» о расторжении договора аренды нежилых помещений № от 01.11.2012 г., взыскании арендной платы в размере 31 569,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063,48 руб., суммы судебных расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в рамках заключенного между истцом и ООО «Хорс-Шиппинг» договора поставки топлива № /номер скрыт/) от /дата скрыта/, работником
У С Т А Н О В И Л : ООО «АвтоАльянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере х руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х руб. и судебных расходов. Согласно исковому
установил: Истец Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, третьи лица Некоммерческое партнерство содействия деятельности по защите прав и законных интересов участников долевого строительства «Дольщик», Общество с ограниченной ответственностью
установил: Истец Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился в суд к ответчику ФИО1, третьи лица Некоммерческое партнерство содействия деятельности по защите прав и законных интересов участников долевого строительства «Дольщик», Общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «АТП» обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ООО «АТП» приобрело у ЗАО «Олонецавто» оборудование, в т.ч. электротельфер - .... шт. и кран-балки - .... шт. Указанное имущество находилось в здании пристройки к профилакторию гаража площадью .... кв.м.,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: прекратить право собственности ФИО1 на помещение, назначение: нежилое, площадью 3 367,8 кв.м., с условным номером 33-33-12/019/2010-680, расположенное по
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.08.2013 он (истец) уплатил ответчику /________/ руб., т.к. намеревался приобрести бизнес - автомойку, расположенную по адресу: /________/. Однако, ответчик ему (истцу) ничего не продал, более того, по его мнению, ФИО2 должен был знать о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АБ «Пушкино» о признании недействительными п.п. п.п. 6.13.1.5, 6.13.1.8 договора № № от "дата", взыскать с ОАО «АБ «Пушкино» уплаченные комиссию за выдачу кредита <данные изъяты>., комиссию за аккредитив <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца как
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «БайкалСтройИндустрия» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА : ООО «Офисный центр «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что ФИО1 за период с января 2011 года периодически брал у ООО «Офисный центр «Вертикаль» денежные средства за участие в проекте строительства
у с т а н о в и л : УПФР (ГУ) в г.Бердске обратилось с иском к ФИО1 о взыскании переплаты в размере 98847,14 руб., в т.ч. 77271,89 по пенсии по случаю потери кормильца и 21575,25 руб. федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование указали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем
У С Т А Н О В И Л А: Цапкова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Пушремстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении расходов по
УСТАНОВИЛ: 20 августа 2013 года, в порядке ст. 33 ГПК РФ, в Саянский городской суд Иркутской области из Кировского районного суда г. Иркутска поступило гражданское дело по иску ООО «Сартлари» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛНД ФИО1, зарегистрированному по месту жительства и проживающему в
