установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб. и процентов в сумме ... руб., указав в обоснование заявленных требований, что Дата ФИО6, действующий от имени ФИО4 по доверенности от Дата года, получил от истца денежную сумму в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в (дата) году он предоставил по доверенности ФИО2 право пользования своими денежными средствами, находящимися на банковском счете истца в отделении Сбербанка № № в операционной кассе № № расположенной по адресу: (адрес). На
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила: - признать незаконным действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать досрочно солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № с ООО «Инком-Агро», ФИО2 и ФИО4 сумму задолженности по кредитным договорам в размере 33
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Европейское» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <. . .>, <. . .>,
УСТАНОВИЛА: Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила взыскать с ответчика ущерб в сумме ***руб., которые следует перечислить в федеральный бюджет Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа единоборств города Томска» (далее по тексту – МАОУ ДОД ДЮСШ единоборств) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 05 мая 2010 года она приобрела у ООО «Транс-Порт» в лице представителя ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>» за 1500000 рублей, о чем имеется расписка о получении ФИО8
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование г. Пенза, в лице Финансового управления г.Пензы, обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором указало, что решением Пензенской городской Думы от 30.05.2008 №974-46/4 утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Матвеево-Курганский районный суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, признании договора о карте ничтожным, применении к договору о карте последствий недействительности сделки, путем взыскания неосновательного обогащения, указав в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика: денежные средства в размере 213658 рублей;
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 суммы убытков, мотивируя заявленные требования тем, что ей и ответчице на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок и дом <данные изъяты>. Ответчица в оформлении прав на указанное имущество не принимала, а в настоящее время
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ООО «ВОТУМ» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в 2012 году между ООО «ВОТУМ» и ИП ФИО9 заключены договоры на выполнение ФИО9 работ по программированию пультов ресиверов и других приборов : №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.01.2012г, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
у с т а н о в и л : Истцы - ФИО3 и ФИО4 предъявили иск к ответчику ИП ФИО5 о взыскании в их пользу с ИП ФИО5 неосновательное обогащение, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ в размере 10000 руб., почтовые расходы по обращению в Европейский суд в размере 558,66 руб., моральный вред в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к Бок О.В. с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивированы тем, что Бок О.В., имея в собственности автобус ....., разместила на сайте www.bizovo.ru объявление о его продаже.
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения ЮВАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании социальных выплат.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия, признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме
Установил: ФИО1 обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялась устная договоренность с ФИО2 о том, что ею будут исполнены его кредитные обязательства перед ОАО
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ****год в ОПЕРУ Иркутского отделения № «ОАО Сбербанк России» у старшего контролера-кассира ФИО5 при
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по выполнению работ по формированию пакета документов для
У С Т А Н О В И Л: ООО «Белгородский фонд недвижимости» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключили 24.11.2008 г. соглашение об авансе. Согласно соглашению ФИО1 намерена была приобрести трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, <адрес>, за сумма рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска истец указал, что дата в КУ «Центр занятости города Чебоксары» Государственная служба занятости населения Чувашской Республики обратилась ФИО2, дата года рождения с целью поиска подходящей работы и
установил: ФИО2 в интересах Таран обратилась в суд с заявлением, в котором просила: - признать незаконным удержание Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплаченных премий за образцовое выполнение должностных обязанностей из денежного
установил: Истец ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 2 г. ФИО6 с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по переплате за отопление за 2010,2011,2012 годы, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ответчик в течение 3 лет – 2010,
