установила: Администрация г. Ишима обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании недействительным свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов <адрес> в лице министерства экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> с иском к департаменту управления делами <адрес> и <адрес>, б о признании решений комиссии по жилищным
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 803000 руб., как сумму неосновательного обогащения; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1000 руб.;
У С Т А Н О В И Л: Истец ДНП «Кино-1» в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов в виде государственной пошлины.
установил: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (далее МКУ КУМИ) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при покупке истицей на торгах нежилого встроенного помещения она была вынуждена оплатить 107 910 рублей сверх предусмотренной стоимости в виде налога на добавленную стоимость. Поскольку истица не является ни плательщиком, ни
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что согласно свидетельствам о
у с т а н о в и л а: 29 апреля 2011 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Розовый слон» (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, по которому подрядчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в срок не позднее 01 августа 2011 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что он является собственником объекта недвижимого имущества - газопровода низкого давления, находящегося по адресу: <адрес> (шесть), инвентарный номер <данные изъяты> Данный газопровод строился для
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратившись в суд с иском, указал, что между ним и ООО «К.» были заключены договоры займа от 15 октября 2009, 23 ноября 2009, 01 декабря 2009, 14 декабря 2009, 01 февраля 2010, 18 февраля 2010.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратились к мировому судье с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) (сокращенное наименование «ТКБ» (ЗАО) – далее Банк) о защите прав потребителей. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» об установлении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) частью площадью <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2011 г. Впоследствии ФИО1 заявленные требования уточнил, обратившись с иском к ФИО3 о признании обязательств, предусмотренных указанным предварительным договором
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 (далее – Филиал № 11 ГУ - ХРО ФСС РФ) обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании пособия по
У С Т А Н О В И Л А : Нежилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества ТОО «<данные изъяты>» приобрело муниципальное предприятие кафе «<данные изъяты>», а также имущество муниципального
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: обратился в суд с иском к ОАО «Курганская генерирующая компания» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что заключил с ОАО «Курганэнерго» договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ОАО «Курганэнерго»
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, возврате истцу квартиры, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указывали на то, что
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Быстроистокского района Алтайского края обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 65880 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и «Митцубиси» государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, исходя из суммы <данные изъяты> руб. и ставки
УСТАНОВИЛА: [ФИО]2, [ФИО]1 обратились в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к [ФИО]8 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: за авторами технического решения «Одновалковая зубчатая дробилка», в том числе ФИО1, <ДАТА> в Государственном реестре изобретений Российской Федерации было зарегистрировано данное изобретение, патентообладателем которого является открытое акционерное общество «Северсталь» (далее –
