установила: за авторами технического решения «Одновалковая зубчатая дробилка», в том числе ФИО1, <ДАТА> в Государственном реестре изобретений Российской Федерации было зарегистрировано данное изобретение, патентообладателем которого является открытое акционерное общество «Северсталь» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, о чем ответчик выдал ему расписку от 12 сентября 2009 года. 8 декабря 2011 года он направил ответчику претензию от 8 декабря 2011 года о возврате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «ТРЭЖ» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, по тем основаниям, что, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, своевременно и надлежащим образом производила оплату
У С Т А Н О ВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с последнего неосновательного обогащения в сумме 87040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3590,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «РЭУ № №» с требованиями о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что в сентябре 2012г. она передала ответчице денежную сумму в размере ...., из которых .... в счет покупки имущества: виброкресла, виброплатформы, массажера для ног, кушетки для массажа, 2 столиков, телевизора, ДVД и ... – задаток за
УСТАНОВИЛА: ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Балтийский лизинг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №<данные изъяты> года выпуска.
УСТАНОВИЛА: Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. (гражданское дело № ***).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял истцу <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что ФИО2 не возвратил сумму займа, ФИО3 обратился в Абаканский городской суд
установил: ООО «Торговый центр «Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., на основании ст. 382-387 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 не возвращает денежные средства, уплаченные
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда в Адмиралтейском районе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчица по доверенности от <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным получением сведений о смерти получателя
у с т а н о в и л а: Парыгин Ю.А. и Табанков И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КазГорЖилРеклама-2» о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных сумм, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук г.Черноголовке» (далее – ФГУП «УЭНЦ РАН г.Черноголовке»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчицей при посредничестве ООО Офис «Центральный» был заключен предварительный договор, в силу которого стороны договорились
установил: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с названным иском к ООО «Инвест-Металл», ФИО5, указывая на следующее: ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «...», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО2, данное юридическое лицо было зарегистрировано в ИМНС Октябрьского района г.Пензы, ОГРН №, ИНН №.
УСТАНОВИЛА: Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ФИО8, как вдова участника Великой Отечественной войны,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее по тексту ФКУ «УФО
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту КУиЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Ростовский областной потребительский контроль» (далее РОО «РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЬ») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» в лице Ростовского отделения (далее Банк) о применении последствий недействительности ничтожного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что *** ФИО1 взял у него взаимообразно денежные средства в сумме *** руб. сроком на один месяц, то есть до ***. В письменном виде договор составлен не был, но в его подтверждение он перевёл указанную сумму
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Стройтехника», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевой собственности на базу ГСМ, возмещении судебных расходов.
установила: С обратилась в суд с иском к К о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что осенью 2009г. она продала принадлежащие ей 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ****, за **** руб., которые были перечислены на
