У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2, Министерству внутренних дела РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу
установила: Д. обратился в суд с иском к Л. о взыскании убытков по тем основаниям, что 22.10.2011г. Л. на имя Д выдал нотариально оформленную доверенность, согласно которой он уполномочивает Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска ФИО1 указал, что --.--.---- г. стороны подписали Договор займа на сумму ---
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербуга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 01.11.2010 года до дня фактического возврата (на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ... о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 06.08.2008 года между ней и ООО ... был заключен договор № 136-Б участия в долевом строительстве жилья по адресу: (адрес 1). В связи с заключением данного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что 27.10.2008 ее супруг ФИО5 заключил с ОАО «Инвестиционная компания «Церих Кэпитал Менеджмент» соглашение об обслуживании на рынках ценных бумаг и срочном рынке № 8351, выдал доверенность компании на совершение сделок РЕПО.
У С Т А Н О В И Л А: Шевченко А.М. обратился в суд с иском к Сухову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., уплаченной государственной пошлины в размере <данные
установила: жилищно-строительный кооператив «Смычка» (далее ЖСК «Смычка») обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении срока для обращения в суд за защитой
У С Т АН О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском (впоследствии уточнённым) к ОАО «Ставропольгоргаз», вокончательной редакции которого просил взыскать с ОАО «Ставропольгоргаз» в егопользу:
установила: Курганская Региональная Общественная Организация Потребителей «Центр по защите прав» ( далее – КРООП «Центр по защите прав») обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ОАО «ВУЗ-банк» о признании недействительным условия кредитного договора №ф от <...> о взимании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска» (далее сокращенно «ПБО») обратилось в суд с иском к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3 о взыскании задолженности по договорам услуг и аренды 72 024,16 руб.,
У с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО «Увинский район» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником магазина со складом и холодильником площадью *** кв. м, условный номер ***:***,
УСТАНОВИЛА: ООО «Саткинская станция технического обслуживания автомобилей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере **** руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. 29 коп., возмещении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 196 420 руб. и банковских процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 28.09.2011 г. по 10.04.2012 г. в размере 8892 руб.10 коп., указав в обоснование иска, что между сторонами был
у с т а н о в и л: ООО «АгроТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, стоимости неосновательно приобретенного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен
у с т а н о в и л : Истец ФИО13 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО14 неосновательного обогащения в размере 367 000 рублей и процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 769 рублей 35 копеек.
У С Т А Н О В И Л А : ООО «А-Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 200 руб.. Исковые требования мотивировал тем, что ответчику в связи с его предпринимательской деятельностью были ошибочно перечислены пять платежей в период с 10.12.2010г. по
УСТАНОВИЛА: 16.01.2011 года между С. и Колесниковой О.П. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома. Основной договор стороны договорились заключить после подготовки продавцом недвижимости всей технической документации на дом не позднее 16 мая
Установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из его незаконного владения баню и гараж, находящиеся на ранее принадлежавшем ей земельном участке в момент его продажи.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование и чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. - проценты за
у с т а н о в и л а: Истец – ТСЖ «Надежда-2009» обратился в суд с иском к ответчику – ФИО4 в обоснование своих требований указав, что «ТСЖ «Надежда 2009» создано в соответствии с действующим законодательством дольщиками строящегося жилого многоквартирного дома расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с МУП «Сейкинское ЖКХ» неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что имеет в собственности нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу <адрес>. Согласно договору от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что 03.08.2012 между ним и ООО «ЛЭМБ» в лице ФИО2 был подписан договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, согласно которого подрядчик обязался выполнить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20625 рублей с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 8406 рублей 25 копеек и расходов по оплате юридических
