У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Вест-НН» обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании убытков: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО4, а всего *** рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец - ООО «Шахта Листвяжная» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39.626,93 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Шахта Листвяжная» и гр. ФИО1 был заключен трудовой договор <номер> от <дата>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к ООО ТД «КЯ» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы. В обоснование иска указано, что 25 апреля 2012 года она заказала у ответчика оборудование автомат газированной воды «Монблан» с сиропами и пластиковыми стаканчиками, за что
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №122/06п, взыскании недоимки по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №122/06п в размере
установила: В Мучкапский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1 обратилось Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мучкапском районе Тамбовской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании частично недействительным постановления главы г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом садоводческого товарищества «Перестройка». В 2009г. она
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№-№) и о взыскании суммы аванса <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№-№). Свои требования
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда был удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11 к ФИО1 о признании
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договоров купли-продажи, возврате имущества продавцам, возложении обязанности произвести государственную регистрацию
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПК «Победитель», ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 глава администрации западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ей и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года решением собрания СПК «Победитель» и далее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, полученного в результате исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.10.2009 года, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств (основного долга) в размере < данные изъяты > процентов за пользование денежными средствами в размере < данные изъяты > за период просрочки с 01.01.2010 г. по 26.10.2012 г.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала на праве собственности <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований,ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грантик» о признании незаключенным договора подряда по выполнению работ по изготовлению и монтажу натуральным камнем дома по адресу: <адрес>) и ФИО1 (заказчик).
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (теплого бокса) <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят> и использует для проезда земельный участок, арендуемый истицей через принадлежащий ей контрольно-пропускной
У С Т А Н О В И Л А : Логвинец И.В. обратился в суд с иском к ООО «Лекс» о взыскании уплаченной в качестве обеспечительного платежа суммы 41534 рублей 88 копеек, расходов по составлению доверенности 1000 рублей, стоимости неотделимых улучшений (ремонта помещения) 22910 рублей, стоимости
у с т а н о в и л а: ТСЖ «Русич» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. бывшее правление ТСЖ «Русич» передало ныне действующему правлению первичные бухгалтерские документы товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. ревизионная
Установила ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <.......> между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (далее по тексту - «Кредитор», истец) и ФИО4 (далее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 2666 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5277 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «САНА+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг №(...). В соответствии с п.1 данного договора предметом договора является
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ и судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК «Окружная» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что в 2002 г. она приняла решение прибрести в собственность квартиру в жилом многоквартирном доме
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных сумм, ссылаясь на то, что ФИО2 филиалом /номер скрыт/ ГУ ХРО ФСС РФ было назначено пособие по беременности и родам в сумме /данные скрыты/ на основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ В связи со сбоем
