У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Вест-НН» обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании убытков: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО4, а всего *** рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «АКБ «Промсвязьбанк» о взыскании излишне уплаченной неустойки, судебных расходов. В обоснование требований заявила, что [ 00.00.0000 ] между нею и Ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. В соответствии с п.5.5
установила: В Мучкапский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1 обратилось Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мучкапском районе Тамбовской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании частично недействительным постановления главы г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом садоводческого товарищества «Перестройка». В 2009г. она
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №122/06п, взыскании недоимки по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №122/06п в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№-№) и о взыскании суммы аванса <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей (т.№, л.д.№-№). Свои требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к ООО ТД «КЯ» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы. В обоснование иска указано, что 25 апреля 2012 года она заказала у ответчика оборудование автомат газированной воды «Монблан» с сиропами и пластиковыми стаканчиками, за что
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда был удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11 к ФИО1 о признании
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПК «Победитель», ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 глава администрации западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ей и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года решением собрания СПК «Победитель» и далее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, полученного в результате исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.10.2009 года, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о расторжении договоров купли-продажи, возврате имущества продавцам, возложении обязанности произвести государственную регистрацию
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств (основного долга) в размере < данные изъяты > процентов за пользование денежными средствами в размере < данные изъяты > за период просрочки с 01.01.2010 г. по 26.10.2012 г.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее ООО «Модуль»), указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала на праве собственности <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью
У С Т А Н О В И Л А : Логвинец И.В. обратился в суд с иском к ООО «Лекс» о взыскании уплаченной в качестве обеспечительного платежа суммы 41534 рублей 88 копеек, расходов по составлению доверенности 1000 рублей, стоимости неотделимых улучшений (ремонта помещения) 22910 рублей, стоимости
Установила ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <.......> между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (далее по тексту - «Кредитор», истец) и ФИО4 (далее
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований,ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грантик» о признании незаключенным договора подряда по выполнению работ по изготовлению и монтажу натуральным камнем дома по адресу: <адрес>) и ФИО1 (заказчик).
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (теплого бокса) <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят> и использует для проезда земельный участок, арендуемый истицей через принадлежащий ей контрольно-пропускной
у с т а н о в и л а: ТСЖ «Русич» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. бывшее правление ТСЖ «Русич» передало ныне действующему правлению первичные бухгалтерские документы товарищества. ДД.ММ.ГГГГ. ревизионная
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 2666 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5277 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «САНА+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг №(...). В соответствии с п.1 данного договора предметом договора является
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ и судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК «Окружная» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что в 2002 г. она приняла решение прибрести в собственность квартиру в жилом многоквартирном доме
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных сумм, ссылаясь на то, что ФИО2 филиалом /номер скрыт/ ГУ ХРО ФСС РФ было назначено пособие по беременности и родам в сумме /данные скрыты/ на основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ В связи со сбоем
