установил: истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» (далее Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что на основании заявления <ФИО>1 и дополнительно представленных учреждению документов, было принято решение <номер> от
установил: ООО фирма Специализированный Застройщик «Стройкоммунсервис» (далее Общество) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 и ФИО16 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 17 547 720
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Следственному управлению Следственного комитета России по Новосибирской области и просил взыскать 996785 рублей 11 копеек, судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что 01.10.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КО «АКВА» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу общества по приходному кассовому ордеру № руб., ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру 1577000 руб. При этом договор займа оформлен
У С Т А Н О В И Л : ЛНГ обратилась в суд с иском о взыскании с ИСА неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что 04.06.2019 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и М.Ю.Н. заключен договор страхования № (номер) квартиры № (номер), расположенной по адресу: (адрес)Б.
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Самарской области«Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее - ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось в суд с иском кОвчинниковой С.В. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице. В обосновании исковых
установила: 10 августа 2020 года представитель истца ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров купли-продажи техники недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
установила: вышеназванный иск обоснован тем, что в октябре 2017 г. истец познакомился с ФИО3, которая предложила ему принять участие в организации коммерческих пансионатов для престарелых. ФИО1 должен был взять на себя полное финансирование данного дела, а ФИО3 и ее сын ФИО2 выполняли бы всю
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Юридический партнер», третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ООО «ПремьерСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 949 255 руб. 10 коп. и судебных расходов в размере 27 946 руб.
У С Т А Н О В И Л: Т.Г.А. обратился в суд с иском к Б.О.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 05 июля 2021 года с банковской карты Т.Г.А., открытой в ПАО «Промсвязь банк» им был совершен ошибочный перевод денежных средств в размере 73350 рублей. Как только он понял,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Русское купечество» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 019 357,65 руб.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Куйбышевский торг», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, а также взыскать судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <дата изъята> истец по просьбе ответчика перечислил на банковский счет последнего денежные средства в размере 499 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Снежинска, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: ООО «Вектор Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2021г. и до
у с т а н о в и л а: Истец Акционерное общество «Россети Тюмень» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неучтённому (бездоговорному) потреблению электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 326,97 руб.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделениюя по Дальнегорскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице отдела по Кавалеровскому муниципальному району, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом уточненных исковых требований просила признать
УСТАНОВИЛ: Истец МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 94 274 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в доход бюджета Нижегородской области неосновательного обогащения в виде неосновательно полученных денежных средств в размере 112881 руб., указывая в обоснование,
У С Т А Н О В И Л: Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 69 262 рублей 23 копеек.
