У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Снежинска, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» о взыскании неосновательного обогащения.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделениюя по Дальнегорскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице отдела по Кавалеровскому муниципальному району, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом уточненных исковых требований просила признать
у с т а н о в и л а: ООО «Вектор Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей; проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2021г. и до
У С Т А Н О В И Л: Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 69 262 рублей 23 копеек.
у с т а н о в и л: ООО «Артко» в лице представителя по доверенности Безроднова Д.С. обратилось в суд с иском, заявляя требования к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ООО «Артко» в результате ошибки бухгалтера по
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ТСН «Наш дом Малинки» обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к Чеверноженко о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 500 руб., указав на то, что ответчик с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2018 года по 03 сентября 2021 года в размере 21329,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении понесенных расходов на содержание имущества. В обоснование заявленных требований указал, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу №2-45/2019 произведен раздел имущества супругов. Решением суда
УСТАНОВИЛА: Мячин А.А. обратился в суд с иском к Кайдаловой О.Б. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 31.08.2018г. в качестве задатка на приобретение транспортного средства Hyundai Porter II перевел 400 000 руб. на счет Кайдаловой О.А. в ПАО «Сбербанк» по номеру
установила: Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа Югры «Центр социальных выплат Югры» (далее - КУ «Центр социальных выплат Югры») обратилось в суд с иском к ФИО1 об удержании излишне выплаченных сумм субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячного пособия на ребенка,
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Альвента» обратилось в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия и возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 ООО «Альвента» обратилось к нотариусу ФИО2 с необходимостью совершения нотариального действия, а именно
У С Т А Н О В И Л: ФИО3обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 780 рублей 82 копейки; процентов за просрочку
УСТАНОВИЛА: СНТ “Климовец” обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 024 руб. за период с 2016 по 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 5 684,31 руб., госпошлины 2 517
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Пашковой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86117,57, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10561,00 рублей; о
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, и возложении обязанности подать
УСТАНОВИЛ: ГКУ НСО ЦСПН Ленинского района г. Новосибирска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО2 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в силу положений
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности в качестве неосновательного обогащения в размере 1189500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91225 руб. 27 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ – процентов за
У С Т А Н О В И Л: 20 января 2022 г. истец Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 22.06.2015 на праве собственности принадлежит
установил: ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав следующее. ФИО2 до 01.01.2019 года являлась правообладателем доли в незавершенном строительством объекте, доля в праве размером __ зарегистрирована в реестре
УСТАНОВИЛ: АО «Евракор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате трудовых отношений. В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2019 между ФИО1 и АО "Евракор" был заключен срочный трудовой договор №. Ответчик был принят на работу
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества. Требования мотивированы тем, что 22 октября 2018 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи в отношении принадлежащих истцу хозяйственной постройки площадью <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания-3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежного неосновательного обогащения. Суд постановил вышеприведенное определение.
