ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Определение № 88-9368/2022 от 12.04.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Истец, МУП «Истринская теплосеть», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 225 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 892 руб.
Решение № 0361/2022 от 12.04.2022 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Салют» Ростоши – 3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящегося на территории СНТСН «Салют» Ростоши – 3. Кадастровый номер земельного участка <данные
Апелляционное определение № 2-947/2021 от 12.04.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Р.М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику С.Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение № 2-5492/2021 от 12.04.2022 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Тайга» с целью приобрести автомобиль ...
Апелляционное определение № 33-3047/2022 от 12.04.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В январе 2021г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 215 8998,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015г. по 17.12.2020г. на сумму 44 607,02 руб.
Решение № 2-1147/2022 от 11.04.2022 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора передачи жилого
Апелляционное определение № 2-117/2021 от 11.04.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее ГУ МЧС России по УР, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
Решение № 2-691/2022 от 11.04.2022 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
у с т а н о в и л : Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> (далее – УСЗН) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 неосновательно полученных сумм ... рублей.
Решение № 740007-01-2022-000419-15 от 11.04.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного подъемного пособия в размере 132 667 руб., неотработанного единовременного пособия в размере 2 005 руб. 05 коп., а так же расходов по
Решение № 2-521/22 от 11.04.2022 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования
Решение № 2-112/2022 от 11.04.2022 Полевской городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Полевского действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 2-183/2022 от 11.04.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд, указывая на то, что являлся генеральным директором Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия) с 20.07.2015 года по 20.10.2017 года. В указанный период между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов
Апелляционное определение № 33-11115/2022 от 11.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «ТРЭКОЛ» обратился с иском к ФИО о признании действия ФИО по отказу от возврата полученных ранее от ООО НПФ "ТРЭКОЛ" (на основании признанного недействительным Приказа № 65 от 02.12.2019 г. об увольнении) денежных средств с учетом получения денежных средств по
Решение № 2-100/2022 от 08.04.2022 Ванинского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с работника, по тем основаниям, что ФИО2 принят на работу <данные изъяты>) котельной № военного городка № п. Заветы Ильича теплового хозяйства производственного участка 1/1, с ним заключен
Решение № 2-1394/22 от 08.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в августе 2021 года на интернет ресурсе Авито он прочитал объявление о продаже магазина по торговле мясом, расположенного
Решение № 2-173/2022 от 08.04.2022 Шебекинского районного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском и с учетом изменения требований просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО7 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., а также неосновательное обогащение в размере 91633,38 руб. - с ФИО2
Решение № 2-500/2022 от 08.04.2022 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен предварительный договор поставки по приобретению компрессора Chikago Pneumatic
Решение № 2-4993/2021 от 08.04.2022 Бийского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском, в котором с учетом уточнений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 332 734 руб.
Решение № 2-810/2022 от 08.04.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее. Истец и ответчик являются сособственниками жилой квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная жилая квартира находится у сторон в праве общей долевой собственности, по 1/2
Апелляционное определение № 2-1192/2021 от 08.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: 22.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» (далее - ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины
Решение № 2-190/2022 от 08.04.2022 Колпашевского городского суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 80 004 рублей 67 копеек, процентов
Апелляционное определение № 2-38/2022 от 08.04.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд к ФИО1, ФИО3 Жуй просил взыскать с ответчика часть долга в размере 55 000 руб., мотивируя тем, что стороны ... г.заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 были переданы в долг денежные средства в общей сумме 1 280 000 руб. (1 000 000 руб. - 26 августа
Решение № 2-6147/2021 от 07.04.2022 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 350 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Решение № 2-1709/2022 от 07.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 567 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 037 руб.
Определение № 330 от 07.04.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 336 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами., указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору купли-продажи приобрел у общества с ограниченной ответственностью «БорисХоф1» (далее – ООО