установила: ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, требуя взыскать денежные средства в размере 26899,92 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1006,97 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 26.06.2017 между истцом и ФИО6 был заключен договор срочного банковского вклада Номер обезличена на сумму Номер обезличена руб. сроком до 28.06.2018, вкладчику открыт счет, на который была
у с т а н о в и л: ООО «Транспортно-логическая компания «ВЕДА» обратилось в суд с иском в котором указало, что ФИО1 работала в ООО «ТЛК «ВЕДА» с <дата>. в должности руководителя отдела международных перевозок. Приказом <номер> от <дата>., в соответствии с дополнительным
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 257 руб., указав на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. На основании
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Салют» Ростоши – 3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящегося на территории СНТСН «Салют» Ростоши – 3. Кадастровый номер земельного участка <данные
у с т а н о в и л : Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> (далее – УСЗН) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 неосновательно полученных сумм ... рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее ГУ МЧС России по УР, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд, указывая на то, что являлся генеральным директором Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия) с 20.07.2015 года по 20.10.2017 года. В указанный период между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора передачи жилого
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Полевского действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ООО «ТРЭКОЛ» обратился с иском к ФИО о признании действия ФИО по отказу от возврата полученных ранее от ООО НПФ "ТРЭКОЛ" (на основании признанного недействительным Приказа № 65 от 02.12.2019 г. об увольнении) денежных средств с учетом получения денежных средств по
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного подъемного пособия в размере 132 667 руб., неотработанного единовременного пособия в размере 2 005 руб. 05 коп., а так же расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в августе 2021 года на интернет ресурсе Авито он прочитал объявление о продаже магазина по торговле мясом, расположенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском, в котором с учетом уточнений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 332 734 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен предварительный договор поставки по приобретению компрессора Chikago Pneumatic
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее. Истец и ответчик являются сособственниками жилой квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная жилая квартира находится у сторон в праве общей долевой собственности, по 1/2
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд к ФИО1, ФИО3 Жуй просил взыскать с ответчика часть долга в размере 55 000 руб., мотивируя тем, что стороны ... г.заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 были переданы в долг денежные средства в общей сумме 1 280 000 руб. (1 000 000 руб. - 26 августа
установила: 22.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ» (далее - ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 80 004 рублей 67 копеек, процентов
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с работника, по тем основаниям, что ФИО2 принят на работу <данные изъяты>) котельной № военного городка № п. Заветы Ильича теплового хозяйства производственного участка 1/1, с ним заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском и с учетом изменения требований просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО7 неосновательное обогащение в размере 100000 руб., а также неосновательное обогащение в размере 91633,38 руб. - с ФИО2
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 592560 руб. В обоснование исковых требований указал, что истцом в период с 06.06.2018 по 27.11.2018 на банковскую карту ответчика через ПАО Сбербанк ошибочно 21 платежом перечислены денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 152 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб., проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 350 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
