УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности как руководителя ООО «ДАРинвест», общество понесло убытки, которые состоят из суммы 129 070,59 рублей необоснованно полученных ответчиком в виде компенсации при
установила: истец Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 401499.22 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Правительства
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее СНТСН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348172 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 639216 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по содержанию и сохранению общего имущества, проведению необходимых ремонтных работ, направленных на сохранение общего имущества, указав в обоснование
УСТАНОВИЛА: Ассоциация собственников коттеджного поселка «Мартемьяново-3» (далее - АСКП «Мартемьяново-3», Ассоциация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 5 октября 2017 г. по 30 июня 2019 г., с учетом уточнений требований, в размере 402740,53 руб., расходов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 2015 г. он достиг соглашения со своим знакомым ФИО5, имевшим доверенность на распоряжение принадлежащим его матери ФИО2 домом по адресу: <данные изъяты>, о приобретении этого дома в будущем. Указанный дом находился в недостроенном
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Скала» о взыскании непросуженных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по
установила: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
У С Т А Н О В И Л: требования истца мотивированы тем, что ФИО2 в период с 28.02.2020 по 07.07.2020 безосновательно перечислено ФИО1 в общей сложности 79 010 рублей. На основании договора уступки права требования от 14.09.2021 истец стал кредитором ответчика. 22.09.2021 он направил ей письмо с
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к П.Е.В. о взыскании денежных средств, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая в их обоснование, что П.Е.В. состоит на учете в МИФНС № по <адрес> в качестве физического лица и
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5Климиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация ЦАО г.Омска обратился в суд указанным иском. В обоснование требований указано, что 22.12.2016 года между Администрацией ЦАО г.Омска и ИП ФИО1 заключен договор №Д-460/2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) площадью 8 кв.м, местоположение
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 440787 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51500 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 11 декабря 2018г. между ИП ФИО3 и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности серии № от 18.09.2018г. удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа
установил: ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины. ДатаФИО1 на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание и предмет иска, просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 594000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 500, 30 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Русские цилиндры» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 429 459, 41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства. 12.05.2021г инкассаторами ФГУП «Главный центр специальной связи» была произведена инкассация банкомата Банка ВТБ (ПАО) ..., расположенного в ...,23. При инкассации из банкомата были
установил: ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что с его счетов на счет банковской карты ФИО1 были перечислены денежные средства: 24.10.2018 – 35000 руб., 13.11.2018 – 50000 руб., 12.12.2018 – 30000 руб., 16.01.2019 – 30000 руб., 05.02.2019 – 10000
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 595 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 107,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 145 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением указав, что на основании решения учредителя от 19.09.2018 было создано ООО «ГИКАВТО». Единственным учредителем указанного юридического лица являлся ФИО2 29.10.2018 решением учредителя на должность директора был назначен ФИО2, учредитель ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк Лизинг» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения и признании пункта договора лизинга в части определения подсудности недействительным, мотивируя заявленные требования следующим. 14.09.2020 года ФИО1 заключил договор
установила: в обоснование исковых требований с учетом уточнений исковых требований истец указал, что 25.08.2018 она заключила договор займа с ответчиком, в счет которого за период с 25.08.2018 по 25.08.2020 на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 4 769 765 руб., часть из
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по исключению задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
