установил: АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1407,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.
Установил: ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 16 754 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины – 2 652,62 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что 17.02.2016 г. между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0389722191.
УСТАНОВИЛ: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики №23 Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Управление) обратился в суд с иском к Косых Н. А. о взыскании суммы необоснованно
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Центр занятости населения обратился в суд с иском к 1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в
У С Т А Н О В И Л: Управление Судебного департамента в Алтайском крае (далее – Управление) обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Берстеневой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 9344 рубля 27 коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что
УСТАНОВИЛ: Истец - публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 124 300 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3686 рублей, а также проценты
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила отменить договор дарения от 15 августа 2017 г., возвратив ей нежилое помещение общей площадью 118,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.01.2022 №***ФИО1 является
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, в котором, с учетом уточнения исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела собаку < >
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ИЗ «ИНТО» 01 сентября 2019 года был заключен договор аренды №-А, согласно которого истец принял в пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕСАДРЕС указанными объектами пользуются
установила: Ассоциация индивидуальных застройщиков «Новый свет» (ранее – НП ОИЗ «Новый свет») после прохождения процедуры приказного производства обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.
установил: Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой ответчиком платы за право размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №109 Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – ООО «ЖКС Кронштадтского района», Общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации
установил: акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Аякс» незаконно удерживаемые денежные средства в размере 50 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за каждый день неисполнения обязательств по возврату денежных в размере 1 500 руб. с 31
УСТАНОВИЛ: Истец ТСН СНТ «Взморье» обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры.
УСТАНОВИЛ: Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 оглы, просил суд признать обременение от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО5 в отношении нежилого помещения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Кремпольской (Хандриковой ) И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от 10 октября 2019 года. Решением Няндомского районного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-Ижевск» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 307,96 руб., расходов по
УСТАНОВИЛА: Акционерная компания «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 270 594 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 906 рублей.
УСТАНОВИЛА: АО «СО «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <...>. с 29 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2021 года между ООО «Акс (Заказчик) и гр. ФИО1 был заключен договор №АМ3720, согласно которого ФИО2 обязуется выполнить на
установила: истец Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 401499.22 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Правительства
