установила: КЭПК «Подгорное» обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры КЭПК «Подгорное» по участку № за период с 01 февраля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 90492
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможностью владения и пользования частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый. В спорной
у с т а н о в и л а: Садоводческое некоммерческое товарищество «Большое Царево-2» (далее – СНТ «Большое Царево-2») обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО4 о задолженности по оплате членских, целевых взносов за земельный участок за период с 2018 года по 18 апреля 2019 года в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2006 по 30.09.2019.
установил: ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 246 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице отдела по Партизанскому городскому округу Отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании необоснованно
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: /________/.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-010 в отношении
установил: ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к И.Г.. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 78 047 руб.
установил: Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
установил: ООО «КОСМЕТИКА СПИВАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее - СВГУ, Университет) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общей долевой собственности на здание молочного завода, площадью 1742,1 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый ...,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: - Югры, общей площадью 81,5кв. м. Свидетельство о государственной
установила: ТСН Загородный поселок «Журавли» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платежей за управление и содержание жилого дома, неустойки.
установил: истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика. Последний 04.03.2019 года представил налоговые
У С Т А Н О В И Л А: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывал, что 11 декабря 2015 года между ними была достигнута устная договоренность о продаже ему ФИО2 принадлежащего на праве собственности ответчику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В счет
установил: АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1407,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.
Установил: ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 16 754 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины – 2 652,62 руб.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Центр занятости населения обратился в суд с иском к 1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области(далее ГУ ОПФР по Брянской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что 17.02.2016 г. между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0389722191.
УСТАНОВИЛ: СНТ "Прибор" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и, после отмены заочного решения суда с учетом уточнения (л.д.148-150) просит: взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения: , в пользу
