У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 взыскании убытков. В обосновании заявленных требований указав, что ответчики ФИО5 и ФИО3 являются сыновьями ФИО6, который скончался дата гола. ФИО6 являлся сыном по отношению к
установила: ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 6 июля 2020 между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 8/2-404, в соответствии с которым ФИО4 приобрёл у неё нежилое помещение с кадастровым номером .... стоимостью 26 398
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице отдела по Партизанскому городскому округу Отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании необоснованно
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. В обоснование требований указав, что 08.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №... и автомобиля Mazda, гос№....
у с т а н о в и л: Истец ООО «Альфа-097» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 09.09.2021г. с расчетного счета ООО «ТРАСТ» на личный счет ФИО2 были незаконно перечислены денежные средства с назначением платежа : «Оплата аренды по договору б/н от 24.06.2021г. за
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр выплат» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании излишне полученных денежных средств социальной поддержки, в его обоснование указав, что ФИО, ранее зарегистрированная по месту жительства в <адрес> по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» (далее ответчик ООО «Новый Книжный Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» (далее ответчик ООО «Глобус-Пресс XXI») о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2006 по 30.09.2019.
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможностью владения и пользования частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый. В спорной
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-010 в отношении
установил: ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к И.Г.. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 78 047 руб.
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: /________/.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.
установил: ООО «КОСМЕТИКА СПИВАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: - Югры, общей площадью 81,5кв. м. Свидетельство о государственной
установила: ТСН Загородный поселок «Журавли» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платежей за управление и содержание жилого дома, неустойки.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее - СВГУ, Университет) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
установил: индивидуальный предприниматель Каменев С.М. обратился в суд с иском к Веселовской Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общей долевой собственности на здание молочного завода, площадью 1742,1 кв. м., расположенного по адресу:
установил: Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что 17.02.2016 г. между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0389722191.
УСТАНОВИЛ: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики №23 Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Управление) обратился в суд с иском к Косых Н. А. о взыскании суммы необоснованно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывал, что 11 декабря 2015 года между ними была достигнута устная договоренность о продаже ему ФИО2 принадлежащего на праве собственности ответчику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В счет
У С Т А Н О В И Л А: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1407,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указала, что ей и ФИО5 с 13.07.2012 г. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение – здание убойного цеха с холодильником, общей площадью 844,1 кв.м. с
