ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-325/2022 от 25.04.2022 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможностью владения и пользования частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый. В спорной
Апелляционное определение № 2-11679/2021 от 25.04.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 6 июля 2020 между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 8/2-404, в соответствии с которым ФИО4 приобрёл у неё нежилое помещение с кадастровым номером .... стоимостью 26 398
Решение № 2-588/2022 от 25.04.2022 Партизанского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице отдела по Партизанскому городскому округу Отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании необоснованно
Решение № 2-2417/2022 от 25.04.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец ООО «Альфа-097» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что 09.09.2021г. с расчетного счета ООО «ТРАСТ» на личный счет ФИО2 были незаконно перечислены денежные средства с назначением платежа : «Оплата аренды по договору б/н от 24.06.2021г. за
Апелляционное определение № 33-3377/2022 от 25.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2006 по 30.09.2019.
Решение № 2-1429/2022 от 25.04.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 взыскании убытков. В обосновании заявленных требований указав, что ответчики ФИО5 и ФИО3 являются сыновьями ФИО6, который скончался дата гола. ФИО6 являлся сыном по отношению к
Решение № 2-1901/2022 от 22.04.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.
Решение № 2-197/2022 от 22.04.2022 Нерехтского районного суда (Костромская область)
установил: ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан к И.Г.. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 78 047 руб.
Решение № 2-383/2022 от 22.04.2022 Пестречинского районного суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-010 в отношении
Апелляционное определение № 11-35/2022 от 22.04.2022 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: /________/.
Решение № 2-1379/202221АП от 21.04.2022 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее - СВГУ, Университет) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
Решение № 2-3459/2022 от 21.04.2022 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: - Югры, общей площадью 81,5кв. м. Свидетельство о государственной
Решение № 2-243/2022 от 21.04.2022 Онежского городского суда (Архангельская область)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общей долевой собственности на здание молочного завода, площадью 1742,1 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый ...,
Решение № 2-1484/22 от 21.04.2022 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
Определение № 88-8388/2022 от 21.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ТСН Загородный поселок «Журавли» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платежей за управление и содержание жилого дома, неустойки.
Решение № 2-3247/2021 от 21.04.2022 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
установил: ООО «КОСМЕТИКА СПИВАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 11-68/2022 от 20.04.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
установил: АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1407,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 руб.
Решение № 2-147/2022 от 20.04.2022 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указала, что ей и ФИО5 с 13.07.2012 г. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение – здание убойного цеха с холодильником, общей площадью 844,1 кв.м. с
Решение № 2-121/2022 от 20.04.2022 Кавалеровского районного суда (Приморский край)
Установил: ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 16 754 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины – 2 652,62 руб.
Решение № 2-1666/2022 от 20.04.2022 Воскресенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: СНТ "Прибор" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и, после отмены заочного решения суда с учетом уточнения (л.д.148-150) просит: взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения: , в пользу
Решение № 2-307/2022УИД от 20.04.2022 Лискинского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывал, что 11 декабря 2015 года между ними была достигнута устная договоренность о продаже ему ФИО2 принадлежащего на праве собственности ответчику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В счет
Решение № 2-1458/2022 от 20.04.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Центр занятости населения обратился в суд с иском к 1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в
Решение № 2-3608/2021 от 20.04.2022 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области(далее ГУ ОПФР по Брянской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом
Апелляционное определение № 2-6369/2021 от 20.04.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «МебельЛэнд» (далее - ООО «МебельЛэнд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы, судебных расходов.
Решение № 580008-01-2020-000122-572-1189/2022 от 20.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что 17.02.2016 г. между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0389722191.