У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – ФИО1 (покупатель) и ФИО3, действующим с согласия матери ФИО5 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи.
у с т а н о в и л: НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя с исковым заявлениям к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к СилА.ой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит СилА.а А.В.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «СоюзАлтай-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного наследодателем ФИО4 в размере 3 074 416,64 руб.
установила: ООО «СБ Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. Иск мотивирован тем, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности начальника административно-хозяйственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2016 года между ней - как цессионарием, и ответчиком ФИО2, как цедентом, заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом
У С Т А Н О В И Л А: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик проходил военную службу в
УСТАНОВИЛ: ООО «СВОД-СТРОЙ К» обратилось в суд с иском к ФИО2 К.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370 687,71 рублей, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 085,84 рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 484,15 рубля,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания «ЮРАН» (далее – ООО УСТК «ЮРАН») – <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 389 400 руб. 00 коп., процентов за
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что в 2020-2021 годах ошибочно осуществила ряд перечислений на банковский счет ответчика в общей сложности на 2 066 067
установила: ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и адвокат Афанасьев В.В., регистрационный № 26/2308, 20 февраля 2017 г. заключили соглашение об
у с т а н о в и л а: ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения 410 866,76 руб. Требования мотивированы тем, что 07.10.2020 ответчику, по ошибке истца, предоставлены средства материнского капитала в размере 440 866,78 руб. По
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Русарктика» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-156056/18 признано несостоятельным (банкротом) и в
УСТАНОВИЛ: Администрация Красносулинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 51000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что платежным поручением от <дата> истец со своего банковского счета перечислила ответчику ФИО2 на банковский счет 550000 руб.
установила: СНТ «Лира» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование в 2017г. в размере 26 889 руб., задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2018г. в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что он перечислил на реквизиты ООО «Альянс» денежную сумму в размере 4000000 рублей. При этом каких-либо договорных отношений стороны не имели. Правовых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр» (далее ответчик ООО «Новый Книжный Центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI» (далее ответчик ООО «Глобус-Пресс XXI») о взыскании
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за невозможностью владения и пользования частью квартиры, мотивируя свои требования тем, что Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 каждый. В спорной
у с т а н о в и л а: Садоводческое некоммерческое товарищество «Большое Царево-2» (далее – СНТ «Большое Царево-2») обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО4 о задолженности по оплате членских, целевых взносов за земельный участок за период с 2018 года по 18 апреля 2019 года в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2006 по 30.09.2019.
У С Т А Н О В И Л: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице отдела по Партизанскому городскому округу Отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании необоснованно
установила: ФИО3 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 6 июля 2020 между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 8/2-404, в соответствии с которым ФИО4 приобрёл у неё нежилое помещение с кадастровым номером .... стоимостью 26 398
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр выплат» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании излишне полученных денежных средств социальной поддержки, в его обоснование указав, что ФИО, ранее зарегистрированная по месту жительства в <адрес> по адресу:
