УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой 26», в котором просила, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным (ничтожным) пункт 4.8 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с в счёт возмещения расходов на устранение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией городского поселения р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное
установил: ФИО2 обратилась в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании 341157,00 руб., в том числе: суммы основного долга- <данные изъяты>,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 29.02.2016 г. она вызвала на дом специалиста для химической чистки принадлежащего ей ковра бежевого цвета размером 2х3 м. Качество оказанной услуги ей не понравилось. Ковёр был влажным, после полного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ. В обосновании указала, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (, заключенному между ФИО5 и ООО «Автотранзит» на объекте, возводимом на земельном участке с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> передал в займ ответчику 1000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до <дата> одним платежом в размере 1000000 руб., о чем написал
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу судебных расходов в размере 50000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Бердским городским судом Новосибирской области гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, 2001 года выпуска, заключенного между истцом и ответчиком 12.11.2017, и взыскании денежных средств в размере 267 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховщик): страхового возмещения в размере 110 527 руб.; неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 137 053,48 руб.; штрафа и возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивированными тем, что 16.07.2017г. в 22:50 часов на автодороге «подъезд к д. Шапша» Ханты-Мансийского района произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, указав, что 12 июля 2016 года в г. Оренбург на ул.Донгузской, дом 12, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 234655 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 28 октября 2017 года в г. Полевской, на перекрестке улиц Магистраль-Малышева произошло
У С Т А Н О В И Л: З.В.С. в лице представителя ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в иске, что 26.03.2017г. в 22 часа 10 минут в г.<данные изъяты>, произошел
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновационно-промышленное объединение «Ю-Питер» и учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления просит признать незаконным приказ от 23.08.2017 года об увольнении ФИО1, по основаниям, предусмотренным пп. в п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 81
У С Т А Н О В И Л А: Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Шабановой Людмилы Ивановны к Шабанову Сергею Вячеславовичу о разделе общей совместной собственности (т. 1 л.д. 168, 169-172).
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными решения комиссии, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив который, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по 15 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, понесенных ими при рассмотрении иска ФИО3 (далее – ФИО3) об
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Арис-Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 412000 рублей, указывая, что в результате действий ответчика, который 08.07.2018г. на автозаправочной станции
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенного в простой письменной форме 01.05.2015 в размере 45000 рублей, процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 14402,47 рублей, процентов, предусмотренных договором займа от 01.05.2015 года в
УСТАНОВИЛА: Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр помощи автомобилистам» (НРООЗПП «ЦПА»), действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом измененного иска, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованиями (в редакции измененного искового заявления) к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 115 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов по оценке в размере 30 000 рублей, расходов по
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору.
у с т а н о в и л а: Тарабарова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 31 июля 2017 года с нее в пользу Самаева Т.Б. взыскано 56770 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба,
