У С Т А Н О В И Л: В своем заявлении Попов указал, что приказом командира в/ч 000 от 23 декабря 2010 года № он был лишен единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей (далее по тексту - ЕДВ) за 2010 год.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, через представителя ФИО2, действующего по доверенности обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом РФП» о взыскании заработной платы за работу в ночное время, в праздничные дни, а также за переработку, компенсации морального вреда в размере
Установил: *...* ФИО3 обратился с заявлением в Пензенский гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира войсковой части *...*, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности в *...* и взыскать с войсковой части *...* в пользу заявителя госпошлину за обращение в суд.
УСТАНОВИЛ: 04 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа вынесено решение по делу по иску ООО НАИМЕНОВАНИЕ к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате страхования, которым удовлетворены требования ООО НАИМЕНОВАНИЕ с ФИО1 в пользу ООО НАИМЕНОВАНИЕ
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника филиала № выплатить ему денежную компенсацию за 178 дополнительных суток отдыха, а также возместить расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд. Кроме того, ФИО1 в суд представил
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.11.2010 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации
установила: Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25.11.2010 г. удовлетворены требования ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что 29 ноября 2010 года было вынесено решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани по иску ОАО «Альфа-Банк» к ней о взыскании денежных средств. Названным решением с нее взысканы денежные средства. Не
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника филиала № выплатить ему денежную компенсацию за 200 дополнительных суток отдыха, а также возместить расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд. Кроме того, ФИО1 в суд представил
установила: определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , об устранении препятствий в переоборудовании жилого дома.
УСТАНОВИЛА: Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований МУ «Администрация г. Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского
УСТАНОВИЛ: Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области обратилось в суд с заявлением, в котором считает постановление судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, в котором указывает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца руб. коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по Управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании права собственности на садовый дом, площадью 46 кв.м. с надворными постройками: сени, площадью 10,3 кв.м; сарай, площадью 10,4 кв.м.; сарай,
установила: Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 июня 2010 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, ГК «Волга» о признании права собственности на ? доли гаража удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.08.2010 г., постановленным по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул.****.
Установила: Определением суда от 18 октября 2010 года ФСИН России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рославльского городского суда от 06.09.2010 года, кассационная жалоба возвращена.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года отказано ЖСК «Московский» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил требования об уплате налога на имущество за 2008 - 2009 годы в общей сумме рубль копейки.
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка №41 от 28.10.2010года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк». Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010года.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года за МО – Захаровский муниципальный район признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с одновременным прекращением права собственности бывших собственников земельных долей, в
УСТАНОВИЛА: Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2010 года отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора приватизации квартиры недействительным, признании права пользования жилым
у с т а н о в и л: ОАО «Сады Придонья» обратилось в суд с заявлением восстановить срок на обжалование акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №- №,
УСТАНОВИЛА: Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №18 ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №18 по
УСТАНОВИЛА: Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №18 ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания
