У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.11.2010 г. Комаровской С. А. отказано в удовлетворении иска к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
установила: Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25.11.2010 г. удовлетворены требования ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что 29 ноября 2010 года было вынесено решение мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани по иску ОАО «Альфа-Банк» к ней о взыскании денежных средств. Названным решением с нее взысканы денежные средства. Не
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать начальника филиала № выплатить ему денежную компенсацию за 200 дополнительных суток отдыха, а также возместить расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд. Кроме того, Князев в суд представил
установила: определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. прекращено производство по делу по иску Краснова В.В. к Красновой Р.У., Краснову А.В. и Красновой Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей , об устранении препятствий в
УСТАНОВИЛ: Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области обратилось в суд с заявлением, в котором считает постановление судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛА: Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований МУ «Администрация г. Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, в котором указывает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца руб. коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по Управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» о признании права собственности на садовый дом, площадью 46 кв.м. с надворными постройками: сени, площадью 10,3 кв.м; сарай, площадью 10,4 кв.м.; сарай,
УСТАНОВИЛА: Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.08.2010 г., постановленным по иску Никоновой Г.В., Зеленина Н.С. и Зеленин С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул.****.
установила: Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 июня 2010 года исковые требования Резановой Н.Н. к Поповой Н.Ф., ГК «Волга» о признании права собственности на ? доли гаража удовлетворены.
Установила: Определением суда от 18 октября 2010 года ФСИН России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рославльского городского суда от 06.09.2010 года, кассационная жалоба возвращена.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года отказано ЖСК «Московский» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от
У С Т А Н О В И Л А: Решением Захаровского районного суда Рязанской области от 19 июня 2007 года за МО – Захаровский муниципальный район признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с одновременным прекращением права собственности бывших собственников земельных долей, в
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Киселеву В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил требования об уплате налога на имущество за 2008 - 2009 годы в общей сумме рубль
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка №41 от 28.10.2010года удовлетворены исковые требования Софроновой Е.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк». Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010года.
УСТАНОВИЛА: Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2010 года отказано Станкевич В.И. в удовлетворении исковых требований к Чудиновой Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора приватизации квартиры недействительным, признании права
у с т а н о в и л: ОАО «Сады Придонья» обратилось в суд с заявлением восстановить срок на обжалование акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № и Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №- №,
УСТАНОВИЛА: Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №18 Чиркунов П.Н. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа
УСТАНОВИЛА: Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №18 Чиркунов П.Н. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания
установила: 17 сентября 2010 года Барвин В.Л. и Барвин В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, связанных с ответом не по существу обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере . В обоснование
У С Т А Н О В И Л А: Решением Пензенского районного суда от 06 июля 2010 года исковые требования Бычковой Е.В. в интересах несовершеннолетних детей Бычковой Д.А. и Хазиахметовой Т.О. к Сергееву Н.А. об устранении препятствий в сносе навеса над окном жилого помещения №, расположенного в квартире
установила: Определением Тотемского районного суда от 10 ноября 2010 года заявление Машковой П.А., действующей в интересах Деменской А.Ф., к Горчаковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/ 2 долю дома и 1/ 2 долю земельного участка оставлено без
УСТАНОВИЛ: Хачатрян А.А. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В период отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России по
