УСТАНОВИЛА: Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2015 года по делу № 2-5713/15 солидарно с ФИО2, ООО «Велест», ООО «Алюпласт Плюс», ООО «Маричи-К», ООО «Маричи», ООО «Дебакс», ООО «ИнвестСпецСтрой», ООО «Рупласт», ООО «АС-Дом», ООО «КЁНИГ-ПЛАСТ», ООО «Гемедус» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что ее исковое заявление к ООО «Центр ипотечных кредитов» о защите прав потребителей находилось в
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2015 г. исковые требования ФИО2 к ОАО «АТБ», ООО «Центр-Профи» о признании недействительным договора об уступке прав удовлетворены. Договор уступки права требования (цессии) ... от ... заключенный между ОАО
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась Шимановский районный суд с иском Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту - АО НПФ «Будущее») о восстановлении пропущенного срока для обращения с
установила: ТСН «Бутынь» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2016 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что 04 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено
установил: 26.10.2016 ФИО1 подано в суд вышеуказанное заявление (впоследствии дополненное), мотивированное тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.12.2014 (далее – решение суда от 25.12.2014) иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворён частично, в пользу ФИО4 с ФИО5 взысканы
УСТАНОВИЛА: решением суда от 18 января 2012 года по делу № 2-29/2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2012 года, частично удовлетворен иск ФИО10 к ТСЖ «Парковая 8» о признании бездействий
установила: ФИО18 обратилась в <адрес> районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением ФИО18 с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, от <дата>,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО «Шория», в лице представителя ФИО1, обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2016г. об
УСТАНОВИЛА: Калининградская областная таможня обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2008 года с ФИО1 в пользу федерального
установила: 01.09.2015 ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением (вх.№4070; М-4985/15). Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.09.2015 в принятии искового заявления отказано.
установила : решением <данные изъяты> от (дата) удовлетворены исковые требования Корка В., с ФИО1 в пользу Корка В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> рублям, и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.
установила решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2009 года удовлетворен иск ООО «Эллада 25» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем
у с т а н о в и л а : Глухов С.Н. обратился с иском в суд к Тетерину Д.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе имущества супругов и взыскании суммы удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, обязательстве осуществить определенные действия.
установила: определением Вологодского городского суда от 22 февраля 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с администрации города Вологды в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, в остальном отказано (л.д. 120).
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.09.2016г. с ФИО1 в пользу ООО « Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 31 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 г., в удовлетворении заявления представителя ПАО СК
установила: Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2016 года удовлетворен иск ФИО3 о признании ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением.
установил: 1. ФИО1, обратившись в суд с указанным иском, оспаривает постановление о возбуждении в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx исполнительного производства на основании исполнительного листа Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ поскольку пропущен
УСТАНОВИЛА: Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года утверждено мировое соглашение по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ООО
установила: решением Советского районного суда г.Тулы от 14.12.2015 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа, проценты, всего в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
установила: Прокурор Новокубанского района в интересах муниципального образования - Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района, обратился в суд с иском к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района и < Ф.И.О. >1 о признании незаконными действий
