У С Т А Н О В И Л А: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению третейского суда о взыскании задолженности с ООО «Марабу» и ФИО1
У С Т А Н О В И Л А : Решением Ипатовского районного суда от 05 мая 2017 года исковые требования Гетманского П. П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.
установила: Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании самовольными постройками, заявленных в иске объектов, а также о возложении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и
УСТАНОВИЛА: Решением Глазовского районного суда от 31.01.2014 года исковые требования ФИО1 (далее – ФИО1) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по мировому соглашению, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, утвержденному определением Акбулакского
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии … № …, выданного 02.05.2017 г. к исполнению.
установила: Судебным приказом Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 апреля 2005 года по заявлению ЗАО «БАРЕНЦБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с последнего в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 30 759 рублей 84
установила: решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.05.2017 исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по
установила: ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в котором
У С Т А Н О В И Л А: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, АО «Сибмост» о солидарном взыскании задолженности по соглашению № № о порядке и условиях выдачи банковской гарантии от 26.11.15. в сумме 12196 921 рублей 09 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 20
УСТАНОВИЛА: Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворены, ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, РК, <адрес> выделена принадлежащая ей ? доля в натуре, путем признания права собственности за ФИО2 в жилом доме
установила: решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) с ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 383251 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб. 52 коп., а всего 390390 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2016 года частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобиля. С ФИО3 в пользу индивидуального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ООО «Хэдхантер» о защите прав потребителя и защите прав субъекта персональных данных. Решением Заельцовского районного суда от 23 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу 21 июня 2016 года.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 17.03.2017 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 05.12.2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по
установила: Заочным решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 26 января 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Олимпийский» о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении односторонней реституции.
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года отказано представителю ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 02.03.2017г. и апелляционная жалоба
УСТАНОВИЛА: 29 июня 2017года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года, которым отказано в иске ФИО1 к АО «Лабинскрайгаз» о взыскании убытков в
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ООО «Автоцентр Киа Моторс» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.06.2017 о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то,
установила: определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.06.2017 года апелляционная жалоба от имени представителя ГСК №15 г.Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.08.2016 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до
у с т а н о в и л а : ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 7 ноября 2016г. в адрес УФССП России по РК направлен дубликат исполнительного листа, выданный 19 октября 2016г. Автозаводским районным
УСТАНОВИЛА: Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24.05.2017 г. произведена индексация присужденной решением того же суда от 26.09.2014 г. суммы, с ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке 259507,39 руб.
у с т а н о в и л а: решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое выше исковое заявление ФИО1-М. удовлетворено, приказы НОУ ВПО «Институт экономики и правоведения» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении истца признаны недействительными, она восстановлена на работе, с ответчика в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и управлением строительства молодежных жилых комплексов Комсомольского-на-Амуре городского комитета ВЛКСМ в период с 22.04.1989г. по 12.10.1989 г.;
