ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 115 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А14-8673/14 от 11.08.2014 АС Воронежской области
установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитина С.А. (далее – заявитель, управляющий) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.
Решение № А66-6759/14 от 06.08.2014 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тверской области недоимки пеней и штрафа в общей
Постановление № 12АП-5702/2014 от 05.08.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее ООО ««АгроМир», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП по
Постановление № 13АП-12125/2014 от 14.07.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: закрытое акционерное общество "Генеральная Ассамблея" (ОГРН 1037825012060; 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 16, корп. 1, лит. А; далее заявитель, общество, ЗАО "Генеральная Ассамблея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
Решение № А57-12052/14 от 14.07.2014 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением о признании не подлежащей взысканию  задолженности  ГСК «Автомобилист», начисленной на основании Решения № 13/133-144 от 30.08.2004г. и об обязании списать
Решение № А62-2323/13 от 10.07.2014 АС Смоленской области
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Капыревщинская" (далее – заявитель, общество, ЗАО «ПМК Капыревщинская») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к администрации муниципального образования "Ярцевский район"
Постановление № 05АП-7564/14 от 03.07.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – «заявитель», «предприятие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю
Решение № А05-5431/14 от 24.06.2014 АС Архангельской области
установил: Коношское районное потребительское общество (далее – заявитель, Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления от
Постановление № 16АП-1827/2014 от 23.06.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тараненко Н.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Департаменту транспорта и связи Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным и отмене постановления от
Постановление № А40-173558/13 от 23.06.2014 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Малахов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АБТ «Оптима» о взыскании 38 945 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные истцом услуги по договору-заявке от 13.11.2012 №1871 в размере 36 000руб. и
Решение № А70-4264/14 от 18.06.2014 АС Тюменской области
установил: ОАО «Завод «НЕФТЕПРОММАШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) от  07.04.2014г. № 17-10-2014 о привлечении к административной ответственности.
Решение № А41-24817/14 от 05.06.2014 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно технического надзора Московской области (далее –
Постановление № 05АП-5791/14 от 05.06.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Садоводческое товарищество «Гранит» (далее по тексту – «заявитель», «товарищество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока»), федеральному государственному бюджетному
Решение № А08-1672/14 от 29.05.2014 АС Белгородской области
установил: Глава крестьянского фермерского хозяйства Смоляков В.В. (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации Белгородского района (далее Администрация), которое выразилось в отказе получить ценную бандероль,
Определение № 09АП-33730/2012 от 28.05.2014 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения «Моспроект-4» (далее – ГУП МНИИП «Моспроект-4») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству
Постановление № 05АП-6406/14 от 26.05.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, ООО «Поллукс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ, таможенный орган, управление) о признании незаконным решения управления от
Решение № А07-7584/14 от 21.05.2014 АС Республики Башкортостан
У С Т А Н О В И Л : Административной комиссией Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" 06.08.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №187 по факту срыва сроков
Постановление № 16АП-1040/14 от 20.05.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (далее - ГУП «Дирекция «Новострой», предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной