УСТАНОВИЛ: Красногорское районное потребительское общество (далее – Красногорское РАЙПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ославльский автоагрегатный завод АМО
установил: Читинское потребительское общество "Заготовитель" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области о признании незаконным постановления №76-07/23 от 08.05.2007г. о
УСТАНОВИЛ: Решением от 16.07.2007 по делу № А46-1493/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Экопрогресс» (далее по тексту – ОАО «Экопрогресс», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной
установил: Исходя из тех претензий, которые изложены в тексте заявления, заявителем оспаривается фактически решение (ненормативный правовой акт налогового органа), хотя в просьбах к суду заявитель не указывает на необходимость признания этого решения недействительным. То есть тот порядок
У С Т А Н О В И Л: Судом объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 17 июля 2007 года. После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились. Извещены надлежащим образом.
установил: Компания «ВП Кульетус Ою» (VP-KULJETUS OU) (Финляндия) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня) по отказу в удовлетворении ходатайства компании об отзыве
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Экострой» и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (далее - Комитет) о признании
установил: Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 18.12.2006 № 12537 в связи с тем, что с оспариваемым решением заявитель был ознакомлен только 21.12.2006, а в суд обратился 20.03.2007, т. е. трехмесячный срок на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о привлечении к административной ответственности № 359-04
У С Т А Н О В И Л : Государственное унитарное предприятие ОПХ «Новожизненское» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило: -признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 по оценке, реализации и
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения от 13.09.2006 Постоянно действующего Третейского экономического суда Уральской торгово-промышленной палаты по делу № 152/2006. При этом заявителем подано ходатайство от 29.03.2007 № 09-07/л о
установил: Некоммерческое партнерство «Благотворительный Совет МОУ «Гимназия №5» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения малого городского совета народных депутатов № 89 от 09.07.1992 года О перечне объектов муниципальной собственности г. Перми, в части
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВНП «Волготанкер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.
У С Т А Н О В И Л: Решением от 29.05.2003 по делу А76-1854/2003-19-33 с Министерства юстиции РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета взыскано в пользу ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» г. Челябинск 579 794 руб. 69 коп. в возмещение причиненного вреда.
установил: Войсковая часть 03215 Министерства обороны РФ просит признать незаконным и отменить Постановление от 16.02.06 № 01-200 о привлечении её к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ, принятое Территориальным Управлением Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив – ремонт- сервис» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным решения о привлечении Общества к административной ответственности. Кроме того, Общество просит
