УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, находилось уголовное дело №., возбужденное 23 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен генеральный директор ОАО Концерн «А.».
УСТАНОВИЛ: В производстве ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело № <...>, возбужденное 28.08.2015 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Б.
УСТАНОВИЛ: в производстве СО МО МВД России «Очерский» находится уголовное дело № **, возбужденное 19 апреля 2016 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в количестве 30 деревьев в выделах **, ** квартал ** Очерского
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 от 21.04.2016г., о признании вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу в части передачи вещественного доказательства
УСТАНОВИЛ: Адвокат Павличенко С.Н. в интересах Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД отдела СЧСУ УМВД России по ***Е., связанных с невыполнением требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головач проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части № в <адрес>. В указанный период времени, в силу занимаемого служебного положения, он, на постоянной основе, был наделён полномочиями по осуществлению
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № <...> возбужденно 10 мая 2016 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств компании «Сентрал ФИО4».
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное 9 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № ... возбуждено 13 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. По данному уголовному делу признана потерпевшей И., которая предъявила гражданский иск 22.04.2015 года на взыскание в солидарном порядке с Д. и Б. суммы 985 209
установил: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО УФСКН России по <адрес>ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, что в производстве СО УФСКН России по
у с т а н о в и л а : 24 июня 2016 года старший следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО «Красный Восток».
установил: В период с 19 декабря 2014 года по 15 июня 2015 года органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и объединены в одно производство под №.
установил: 27 июня 2014 года органами предварительного следствия по факту совершения мошеннических действий, направленных на незаконное отчуждение земельных участков, являющихся частью памятника культурного наследия – национального заповедника «Херсонес Таврический», по ч. 4 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ: В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области расследуется уголовное дело № <...> возбужденное 19.04.2016 года в отношении Элишеса <...> по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.199 УК РФ, а также уголовное дело №
У С Т А Н О В И Л А : ФИО18 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6,
установил: прокурор Советского района г. Орла Р. обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества осужденной ФИО1, наложенного в рамках расследования уголовного дела № на основании постановлений Советского районного суда г. Орла от 15, 21 и 22 марта 2013 г., в целях обращения на него
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, находилось уголовное дело №., возбужденное 23 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. В качестве подозреваемого по уголовному делу был привлечен генеральный директор ОАО Концерн
установил: Приговором Керченского городского суда АР Крым от 16 августа 2012 года ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)ФИО6 о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в виде штрафа, гражданского иска и других имущественных взысканий, в частности на автомобиль ***
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре находится уголовное дело (номер), возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в отношении ФИО1 P.P. по факту того, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>, находясь
установил: В апелляционной жалобе и дополнении к ней генеральный директор ООО «Группа компаний «Все люди равны»» ФИО3 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем подлежащим отмене по следующим основаниям. Стоимость арестованного имущества существенно
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам 1 отдела Следственной части ГУ МВД России по СКФО ФИО8 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество в рамках возбужденного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
У С Т А Н О В И Л: в производстве следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю С. находится уголовное дело № **, возбужденное 20 ноября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,
установил: постановлением Невиномысского городского суда от 07.04.2016 года, удовлетворено ходатайство следователя ФИО3 о наложении ареста на указанное выше недвижимое имущество.
