установил: В производстве Следственного управления СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, по факту растраты имущества ...» на сумму ... рублей, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» С.К.А. находится уголовное дело (номер), возбужденное (дата), по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 Ущерб по делу установлен более <данные изъяты>, то есть в особо
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, возбужденное 04.09.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами с использованием подложных документов,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2015г. наложен арест на расчетный счет № открытый ООО «<данные изъяты>» № (<адрес>).
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2016 года удовлетворено частично постановление старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым ФИО7 о возбуждении перед судом
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве при получении выплат, при следующих обстоятельствах: В период времени с 01.11.2013 года по 20.12.2013 года ФИО4, имея преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств - предоставленную в 2013 году субсидию из
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего дознавателя по особо важным делам Ростовской таможни ФИО1 находится уголовное дело ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
установил: по факту невыплаты индивидуальным предпринимателем (в дальнейшем «ИП») Р. заработной платы работникам старшим следователем следственного отдела по закрытым административно-территориальным образованиям Мурманской области следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
установил: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество указанное в судебном акте, принадлежащее С.И.П. и С.А.Е.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2015 года разрешено наложение ареста на <адрес>, расположенную на 4 этаже в юго-восточном торце жилого <адрес>, 20 квартала <адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Тлий И.Ш. в защиту интересов подозреваемого Х. просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на имущество ОАО «Красцветмет» на сумму 123 952 052 рубля 5 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
установил: приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.10.2015 года ФИО3 осужден ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере ….. рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: в кассационной жалобе адвокат Маценко В.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы автор, ссылаясь на положения п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 года № 25-П,
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что <дата>, на территории <адрес>, для получения материальной выгоды, с целью завладения чужим имуществом (объектами недвижимости или денежными средствами от их реализации) у граждан, имеющих задолженности
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя ОРПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД России по городу Перми Б. находится уголовное дело № **, возбужденное 1 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, то есть по факту осуществления банковской деятельности
У С Т А Н О В И Л: 30.03.2016 года приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, ФИО4 был признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: Органами представительного следствия возбужденны уголовные дела: 16.10.2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ; 29.10.2015 года, а также 18.11.2015 года по признакам преступлений предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ; 19.11.2015 года по признакам преступления
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе Х. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что по уголовному делу он ни подозреваемым, ни обвиняемым не является; имущество, на которое разрешено наложение ареста, приобретено на средства, нажитые законным путем; гражданский иск по делу не заявлен; а
У С Т А Н О В И Л: Заместитель руководителя второго следственного отдела седьмого следственного управления (с дислокацией в г. Ростов – на Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майор юстиции ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед
УСТАНОВИЛ: П**Л*А* органами предварительного расследования обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором *** городского суда РК от 3 апреля 2013 года Б.С.Б. осужден по шести эпизодам растраты вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере *** рублей; Б.А.Б. - по
УСТАНОВИЛ: В производстве Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное 2 февраля 2016 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в
установил: адвокат Алиев Р.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты> - наложенного по постановлению Советского районного
