У С Т А Н О В И Л : ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕБРОФФ СИТИ» (ООО «РЕБРОФФ СИТИ») о возложении обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В обоснование иска истец
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, обратились в суд с требованием к ФИО10 о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>д, оформленное протоколом №1 от 09.09.2023г в части
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратились в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права собственности, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Юдинского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о разделе двухконтурного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: <адрес> на два
установил: комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. Свои требования заявитель обосновывает тем, что на территории <адрес> муниципального образования «Город Саратов» расположен объект
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок и правоподтверждающих документов, а также сведений об объектах недвижимости недействительными.
УСТАНОВИЛ: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор Ростовской области обратился в Гуковский городской суд с иском, ссылаясь на то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проведенного анализа исполнения органами местного самоуправления Ростовской области
УСТАНОВИЛ <адрес> в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Агинского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка по договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что [дата] между ФИО1 ( покупатель) и ответчиком ФИО3 ( продавец) был заключен Предварительный договор
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд к ответчикам Сальское районное отделение судебных приставов по Ростовской области, начальник Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, АО
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возложении обязанности предоставить первичные бухгалтерские и кадровые документы, мотивируя следующим.
у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строммашполимер», казенному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации» (далее - КП БТИ), в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управе Калининского АО <адрес> о признании решения незаконным, понуждении к переводу нежилого помещения в жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении помещения, расположенного по <адрес> кадастровый №, указав в обоснование, что 21 ноября 2012 года между АО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя ООО «Азбука права» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав, что 14 сентября 2019 года в торговой точке ФИО2. расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. С"алмышская. д. 24. ГЦ «Уют», по договору розничной купли-продажи
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным технического плана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Между истцом и ответчиком были заключены 2 договора инвестирования: договор инвестирования № 23-ЖД4-НП13 от 23.12.2016 г., № 23-ЖД4-НП14 от 23.12.2016 г. По условиям договоров ответчик ООО
УСТАНОВИЛА: прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с административным иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать абзацы 3, 4 пункта 1 постановления администрации городского округа-город
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 05.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по проведению первичной консультации; последующих консультаций по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Садоводческому некоммерческому товариществу №21, о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующее:
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» (далее также – ДНП «Солодово», ДНП), в котором просили признать недействительными решения очередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания «Старый город» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленные блоки кондиционера.
