установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ», г. Ульяновск (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Балашовский» муниципальному району Саратовской области в лице Администрации Балашовского
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «ЛОКОТРАНС» (далее – ЗАО «ЛОКОТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 298 628 рублей
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 по делу №А28-10296/2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Железобетонные Конструкции Лепсе» (далее – ООО ТД «ЖБК Лепсе», должник)
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 27.04.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 г. ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рона»
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <...>, Москва, ул. Пруд Ключики, д. 5, кв. 10) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года были удовлетворены исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области к Негосударственному частному учреждению дополнительного профессионального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лотос» о взыскании 14 739 руб. 97 коп.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МегаФон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) А18/345-19,8 от 30 ноября 2018.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежскому региональному отделению Молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота»(далее по тексту-АО «СК «БСФ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»(далее по тексту- ФГКУ
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Северно-Западного административного округа обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
установил: публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением в взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору об оказании услуг № 7126060 от 19.07.2016 в размере 5 162
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ответчик)
установил: Заявитель, Акционерное общество «Искра», обратился в суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края № 09-18 от 07.09.2018.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (далее – МУП «Тында», ответчик) о взыскании основного долга за
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 ООО «Генерация Нефтегазовое оборудование» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Прямые инвестиции» с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Заявитель ООО «Иркутскслюда», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 21.09.2018 № 551/18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-19.8- 192/38-18 вынесенного Управлением Федеральной
УСТАНОВИЛ: ООО ЮК «Брусника» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 2 537 198,72 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Миоро».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, ПАО «Татфондбанк», Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее –
