УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МО МВД России «Дорогобужский», в обоснование которой указал, что неоднократно в ходе судебных заседаний заявлял об имевших место угрозах убийством в его адрес, писал об этом в правоохранительные
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не принято во внимание, что дознаватель ФИО5 является его знакомой. С 2016 по 2018 год они фактически дружили семьями. В 2018 году у заявителя с мужем ФИО5 произошел
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя второго отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГ.И. являющая матерью несовершеннолетнего потерпевшего И. по уголовному делу №, обратилась в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о. Подольск Т., выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года ФИО1 возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ ММО МВД России «Воткинский» МРА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2019 года в отдел Министерства внутренних дел России по Медвежьегорскому району (далее ОМВД России по Медвежьегорскому району) поступило заявление ФИО1 от 14 декабря 2019 года о привлечении Ш.А.М. к уголовной ответственности за поджог в 2013 году принадлежащих (...)»
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО7 считает постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.05.2020г. незаконным и подлежавшим отмене, поскольку изложенные в нем выводы противоречат нормам законодательства, регламентирующим
у с т а н о в и л: Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля обратился заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в том числе УУП ОМВД России по Фрунзенскому
установил В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба обвиняемого П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО УФСБ России по Магаданской области ФИО1 от 19 марта 2020г. о выделении из уголовного дела №...
у с т а н о в и л: постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела № 12002640019000018 от 01 марта 2020 года в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой, действуя на основании доверенности №<адрес>, выданной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в ее интересах, просит признать в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными действия
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2020 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступила жалоба заявителя П.С.Н. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ через его представителя ФИО2, в которой автор жалобы просил проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника
УСТАНОВИЛ: А.., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным и отменить постановление старшего следователя СО по ЗАТО
у с т а н о в и л : в Наурский районный суд Чеченской Республики обратился адвокат Жаватханов С.К. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Наурского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО4 от 11 мая 2020 года об отводе
установил: <дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - обвиняемого ФИО1 на ответ СУ СК России по Республике Алтай.
у с т а н о в и л : <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба адвоката Муртазалиева в интересах осужденного ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление заместителя прокурора от <дата> об отказе в возбуждении
установил: адвокат Власов М.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора <адрес>ФИО4 от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 По мнению адвоката, обжалуемое постановление не соответствует требованиям
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными: - бездействия начальника Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО2, выразившегося в неразрешении адвокатского запроса от 22 октября 2019 года об истребовании актов об уничтожении вещественных
УСТАНОВИЛ: Адвокат Толстикова К.К., в интересах заявителя К.Ю.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО2, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л: В Центральный районный суд г. Сочи, поступила жалоба Тихомирова С.М., об отмене протокола задержания подозреваемого Тихомирова С.М. от <Дата> составленного следователем СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте < Ф.И.О. >5
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рару А.В. в интересах заявителя Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя от 18.05.2019 г. о возбуждении уголовного дела и постановление следователя от 27.11.2019 г. о
установил: адвокат ФИО5 в интересах ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ обратился в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении однако для дачи объяснений ФИО6 не вызывался и не опрашивался.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением суда от 20 марта 2020 года обвиняемому НСВ и его защитнику – адвокату Увиной Е.А. по ходатайству исполняющего обязанности руководителя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как он в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подробно указал о незаконных действиях Отдела МВД России по г. Пятигорску, а судья не опровергая, изложенные в
установил: заявитель П. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО УФСБ России по Магаданской области ФИО1 от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о
