установил: Т. Т.Ю., будучи потерпевшим по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД по <адрес> майора юстиции ФИО2 от 26.05.2019 года о прекращении
У С Т А Н О В И Л: 5 марта 2020 года ФИО1, привлекающейся к уголовной ответственности за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по кражам у НТА и у ДСБ обратился в СУ СК России по Забайкальскому краю с заявлением о привлечение к ответственности следователя, допустившего
УСТАНОВИЛ: Адвокат Григоров А.В., действуя в интересах обвиняемого Т., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>С. об отмене постановления о приостановлении уголовного дела,
у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в интересах Р.Л.Н., обратилась 14 мая 2020 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2020 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по ВАПД по г.Пскову УФССП России по Псковской области: заместителя начальника ФИО5, старшего дознавателя ФИО3, дознавателей ФИО2 и ФИО4, выразившееся в нарушении разумных
установил: <дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - обвиняемого ФИО1 на постановление Г. от <дата>.
у с т а н о в и л: Уголовное дело № возбуждено 23 мая 2018 года и.о. руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области ФИО3 в отношении депутата Ярославской областной Думы шестого созыва ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2020 года частично удовлетворена жалоба заявителя К. и признано незаконным бездействие должностных лиц следственного органа – ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нерегистрации (отказе в
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2, выразившихся в вынесении по заявленному им ходатайству не постановления, а письменного ответа.
У С Т А Н О В И Л: (дд.мм.гг.)М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по <****>, выразившееся в несообщении ему о результатах рассмотрения его заявления от (дд.мм.гг.), поданного в порядке ст.141 УПК
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО7 и ФИО8 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приняв новое решение о признании незаконным постановления следователя от <дата> об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Заместитель Химкинского городского прокурора Гаврилов Д.Б. обратился в Химкинский городской суд с ходатайством в порядке ст. 214, 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки от 15.03.2018г. о прекращении уголовного дела
установил: постановлением и.о. дознавателя ОП <данные изъяты>С.А.Н. от 12 марта 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 28 мая 2020г. Э. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО ОМВД России по Пронскому району ФИО7, нарушившего ее конституционное право на защиту при проведении ряда следственных действий с ее участием,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Л. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (ПО) следственного управления УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Колесников М.С. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал действия следователя по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления Главного следственного управленияСледственного комитета РФ
У С Т А Н О В И Л: 23 апреля 2020г. Д. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Киевского района г. Симферополя, выразившееся в не рассмотрении его жалобы и жалобы его представителя – адвоката Лесового А.В. на
установил: 28 марта 2020 года постановлением следователя ***С.Л. отказано в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого С. - адвоката Кудрявцева А.В. о предоставлении стенограммы переговоров между свидетелем К1 и обвиняемым К2 в рамках уголовного дела №*.
у с т а н о в и л: Заявитель Ф. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователей следственной группы 3-го отдела СУ СК РФ по Иркутской области, выразившиеся в направлении в Кировский районный суд г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Волчков И.И. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2020 года и действия следователя следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю
УСТАНОВИЛ: Следователь Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия руководителя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской
У С Т А Н О В И Л : Ф.И.О. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление о прекращении производства по уголовному делу № и бездействие сотрудников ОП №, УУР МВД РТ по розыску П, в дополнении к жалобе просил признать незаконными
УСТАНОВИЛ: Представитель <..> в интересах заявителя <...> обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой, в которой указал, что <..> в ходе осмотра места происшествия – торгового объекта, принадлежащего <...>, были изъяты табачные
