У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Б. и ее защитникам до 29
УСТАНОВИЛ: М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В.В. от 22.11.2018 г. об изъятии и приобщении к материалам уголовного дела материалов по жалобе М.Г.В. в
УСТАНОВИЛ: М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю К.В,В. от 24.11.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства свидетеля М.А.С., заявленном 22.11.2018г. о
установил: К.Я.Н. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия руководителя СО ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края П.Ю.Ю., выразившиеся в непроведении проверочных мероприятий,
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия должностных лиц <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес>ФИО5, ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в нарушении ее прав как свидетеля по уголовному делу №, незаконными, а протоколы ее допросов от 21
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Новоалександровского района Ставропольского края Есипенко В.А., прокуратуре Ставропольского края о признании действий, выразившихся в нарушении установленного п. 1.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 №
УСТАНОВИЛ: Заявитель . Е.Н. 22.12.2017г. обратился в Реутовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в связи с неявкой адвоката Сотникова Д.В. на следственные действия, был уведомлен следователем о назначении защитника в порядке ст.51 УПК РФ. Само решение о
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> заявитель – адвокат Куканов В.А., действующий в интересах ОАО «Жилкомплекс» обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения СО по г.о. Королеву ГСУ СК России по Московской области о
установил: 5 июня 2018 года адвокат Кушпель М.В., в интересах осужденных ФИО1 и ФИО2, обратился в Курчатовский городской суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области ФИО4 от 10 февраля 2018
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в прокуратуру г. Краснодара с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 330 УК РФ, совершенном неустановленными лицами АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт».
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие отдела полиции № <...> УМВД России по г.Волгограду по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. КУСП № <...>, просил признать незаконным передачу материала проверки в СО <адрес> СУ СК РФ по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ковалев Р.К., действующий в интересах ООО «...», обратился в <адрес> районный суд Приморского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№,
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) заместителя руководителя <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие, бездействие начальника ГД ОтдМВД России по г.Сорску ФИО4, о признании незаконным постановления начальника ГД ОтдМВД России по г.Сорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 и адвокат Дзебко В.С. обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя, в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указано, что на основании постановления старшего следователя СУ СЧ УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 27.01.2019, следователем СЧ СУ УМВД
установил: постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 7 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО16 поданная им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в интересах ФИО22 на бездействие прокуратуры Урус-Мартановского района, ОМВД России по Урус-Мартановскому району,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МСО Раздольненского района ГСУ СК РФ в РК с заявлением в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ о привлечении свидетеля по уголовному делу ФИО12 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года удовлетворена жалоба генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>» ФИО8 на постановление прокурора Кировского района Республики Крым от 30 марта 2018
У С Т А Н О В И Л: по постановлению судьи в принятии жалобы адвоката отказано, так как указанные в жалобе требования не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе вмешиваться на досудебной стадии производства по уголовному делу в процесс доказывания, давать
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника СО ОМВД России по г.Гуково Ростовской области ФИО2
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО12., на постановление следователя ФИО3 от 14.06.2018 года, которым ФИО12. защитником был назначен адвокат Архангельский А.А.
у с т а н о в и л: руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО4 3.0. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о даче разрешения отменить постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенного <дата> следователем по ОВД СУ
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года заявителю ГАС была возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ 18 декабря 2018 года, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие)
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО10., в которой он просил признать незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку по выполнению с ним требований
у с т а н о в и л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 января 2019 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому У.А.И., защитнику адвокату Деменко А.Н., иному защитнику, приглашенному обвиняемым а также иными лицами по его поручению и с его согласия либо
