УСТАНОВИЛ: заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст. 307 УК РФ.
установил: 29 января 2019 года защитник - адвокат Рябых Р.И., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит назначить фоноскопическую и лингвистическую экспертизы в государственном
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 действующий в интересах ФИО2, обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие УУП ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 и ФИО7 при проведении проверки по его заявлению о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО7 обратился в Курский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ незаконным и необоснованным.
установил: Адвокат Кобзев В.Д., действуя в интересах ФИО1, обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя ФИО2 в период времени с 10 ноября 2017г. до 08 ноября 2018г. и
УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба адвоката Беляева А.А. в интересах подзащитного ФИО1, в которой он считает незаконным и необоснованным постановления следователя, в рамках расследуемого уголовного дела о приостановлении и о возобновлении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шерстнёв Е.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя следственной группы Ч.А.Н. и ВрИО начальника СУ УМВД России по ***М.В.В, по принуждению явки Б.А.Ф. в УМВД области с *** по *** включительно для «проведения процессуальных действий», которые в
УСТАНОВИЛ: (дд.мм.гг.) и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее СУ СК РФ) по <****>ФИО6 возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении адвоката С. по факту совершения им в период
УСТАНОВИЛ: Г., отбывающий наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РХ ФИО1 №
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко С.М. просит постановление суда, как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование указывает, что достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имелось; суд не в полной мере дал этому оценку; суду следовало оценить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о о признании незаконным действий заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Калининграда ФИО2 по даче ответа 28 мая 2018 г. и непроведении проверки по заявлению ФИО1 о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Поляк Е.В. в интересах обвиняемого П. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными отдельного поручения старшего следователя СО УФСБ РФ по РС (Я) о производстве обысков в жилых помещениях П., о признании
УСТАНОВИЛ Заявитель Л. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление первого заместителя Домодедовского городского прокурора от 07.09.2018 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 05.09.2018 года.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 10.09.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции УМВД
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Талдомский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Талдомскому району, указав на то, что им «подано заявление о преступлении, однако начальник отказал в незаконной форме, чем нанес моральный вред».
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО5
УСТАНОВИЛ: В производстве СО ОМВД России по Ханкайскому району находится уголовное дело N 950632, возбужденное 02 октября 2016 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ф.Д.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С. при составлении протокола осмотра места происшествия от
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. на незаконное бездействие УМВД России по Белгородской области по невыполнению требований ч.3 ст.145 УПК РФ по сохранению следов преступления.
установил: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Московский районный суд г.Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и
у с т а н о в и л : Адвокат Шамсудинов Т.З. в интересах ФИО22. - потерпевшей по уголовному делу №<данные изъяты>, обратился в Старопромысловский районный суд гор. Грозного с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников третьего отдела по
установил: Адвокат Папыкин А.А. действующий в интересах потерпевшей Г.З.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД ОМВД России по Кореновскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства и не уведомлении адвоката о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит суд отменить постановление заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А. от 15 февраля 2019 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба на действия следователя СО ОМВД России
УСТАНОВИЛ: Адвокат Белокопытов А.К., как представитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП-10 МУ МВД России «<адрес изъят>» и неопределенного должностного лица вышеуказанного подразделения которые после проведения дополнительной проверки
