УСТАНОВИЛ: <...> в Центральный районный суд г. Омска обратилась адвокат Д. в защиту интересов обвиняемого Ф.И.О. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя по <...> по Омской области К. от <...> об отказе в
установил: Указанным частным постановлением обращено внимание начальника УМВД России по г.Петрозаводску на факт неисполнения участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску С. возложенных на нее функций по обеспечению законности на стадии рассмотрения заявления Г. о
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № 16040308, возбужденное 10 февраля 2016 г. ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Защитник Полухин А.В. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, так как он и ФИО1 знакомились с материалами уголовного дела интенсивно, без уважительных причин не затягивали время ознакомления с делом, с учетом особенностей дела для эффективного изучения требуется больше
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Крюков А.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и отмене постановлений о соединении уголовных дел от 25.09.2018, 12.10.2018, 01.11.2018, вынесенных руководителем
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 4 июня 2018 года обратился в Главную военную прокуратуру с жалобой на допущенные, по его мнению, Североморским гарнизонным военным судом ограничения его прав на судебную защиту и доступ к правосудию.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным проведение начальником отделения СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО9 обыска в помещении ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ» ДД.ММ.ГГГГ; обязать указанное должностное лицо возвратить ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ»
У С Т А Н О В И Л : 23.01.2019 заместитель прокурора г. Майкопа ФИО25., руководствуясь п. 1.1 ст. 214, ст.ст. 214.1, 125, 125.1 УПК РФ, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО26 от 06.12.2018 о прекращении
УСТАНОВИЛ: Заявители представитель Иванова А.Л. - адвокат Иванова Т.В. и Иванов А.Л. обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с бездействием следственных органов.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 21 января 2019 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Ицлаева в интересах потерпевшей ФИО10 по приостановленному производством уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. по
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2014 года следователь СО по Западному округу г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбудил два уголовных дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении Ш., главного специалиста производственного отдела муниципального казённого учреждения «<...>» МО г. Краснодар
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мартыненко И.Н., действующий в защиту интересов Д.А.П., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, прикомандированного в СО ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края Б.А.Н.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что ею были поданы замечания на протокол, в которых она указала, что, несмотря на большие перерывы в судебных заседаниях, протокол судебного заседания не велся, ей предоставлен не был, ей все время секретарь разъяснял, что
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 февраля 2019 года удовлетворена жалоба адвоката Д., поданная в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области К.
установил: 16.01.2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Суворовой Л.А. о признании ответа следователя ФИО2 на ходатайство адвоката Суворовой Л.А. о прекращении уголовного преследования ФИО1 незаконным.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, заявитель Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и указал, что 15.05.2017 г. он обратился в МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о преступлении, предусмотренном ст.ст. 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ <данные изъяты> Дознавателем Б.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, заявитель Синдревич В.Ф. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Лялиной И.В. от 13.01.2018 года о
УСТАНОВИЛ: З обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о производстве выемки, на действия следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску и оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <...>, иных сотрудников СУ УМВД России по г.Омску, которые
установил: Адвокат ФИО6 в интересах ФИО12 обратился в суд с жалобой на действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> РД ФИО9, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для назначения экспертизы и разрешить участвовать при
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЧР, выразившееся в затягивании расследования и в не проведении следственных действий,
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.Е.И, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя УУП и ПДН ОМВД РФ по Выселковскому району Краснодарского края ФИО1 от 23.11.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица (неустановленного) МУП ЖКХ
УСТАНОВИЛ: Адвокат Лебедев С.А. в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 17 января 2019 года, вынесенного старшим следователем следственного (данные изъяты), ФИО6
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным действия (бездействия) прокурора Иркутской области Мельникова И.А. и его подчиненных должностных лиц одни из которых не выносят требуемые ею постановления, а направляют не
установил: в апелляционной жалобе адвокат Селиверстова М.Г., действующая в интересах ФИО2, считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат материалу проверки <данные изъяты>. Считает, что ссылка суда о том, что
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Омской области М.А.С. об отказе в удовлетворении
