установил: Трифонов В.В., действуя в интересах АО «СпортБет», обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г.Томску, которыми 03 февраля 2017 года было изъято игровое оборудование букмекерской конторы АО
У С Т А Н О В И Л: 16.08.2014 г. следователем СО УФСБ России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК РФ в отношении Ж.А.В., и В.Е.Н. по п.2 ч.1 ст. 24. УПК РФ. Этим же постановлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора г. Ялты от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь
установил: ФИО10 обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г.Донской Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017
установил: ФИО8. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> от 17 октября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц вневедомственной охраны <данные изъяты> в том числе ФИО11, а также судьи ФИО10 по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.04.2017 подсудимой Б. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № – по 24.04.2017 включительно, принятое решение суд мотивировал тем, что подсудимая явно затягивает время ознакомления с материалами
установил: Адвокат Абдуллаев Н.З. обратился в Магарамкентский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах М. и А. о признании незаконным постановления следователя по ОВД 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО1 от <дата> о возбуждении в отношении М. и А. уголовного дела по п.
установил: ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту исполнения в отношении него приговора, не вступившего в законную силу, преступных действий, якобы совершенных должностными лицами органов ФСИН, прокуратуры, судебных и следственных органов.
у с т а н о в и л: заявитель К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействия сотрудников Ясногорского МРСО СУ СК РФ по Тульской области и прокурора Ясногорского района в связи с тем, что на протяжении более 10 суток не получил разрешающего постановления на его
УСТАНОВИЛ: Заявитель - осужденный Жуков С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, в
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 апреля 2017 года как незаконное и необоснованное, признать постановление следователя от 21 марта 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в
установил: Резник О.Н., действуя в интересах ЗАО С», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего следователя СО ОМВД России по г.Анапа П, выразившиеся в вынесении постановления от 22 января 2016 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ММО МВД России «Глазовский», мотивированной тем, что постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие УУП ОУУП и
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО2, ФИО4, ФИО1, Судак О.Н., ФИО5 обратились в Черноморский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и незаконные действия сотрудников отдела дознания ОМВД по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Индустриальный районный суд <адрес>Н Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя следственного управления СК России по Н В.А., просил обязать органы следствия провести обоснованную проверку по его явке с повинной. Жалобу мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Рязанской области ФИО8 в части не осуществления регистрации его заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК РФ по Рязанской области, не доведения
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО2, её представитель ФИО1 и ФИО3 обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными, необоснованными и несправедливыми действия (бездействие) и решения УУП ПП-9 ОП-3 УМВД России по
установил: Заявитель генеральный директор <данные изъяты>» ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по <адрес>, выразившихся в невынесении постановления об оплате экспертизы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО5, которые выразились в том, что по его заявлению о преступлении не было принято никакого решения, а заявление направлено в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мудреха Н.А. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление об оплате услуг адвоката, вынесенное старшим следователем СО УМВД РФ по г.Керчи майором юстиции ФИО1 от 11 августа 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Защитник Ермаков Е.П. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по ... СУ СК РФ по ...К.Д.М. и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также о признании незаконными его
установил: заявитель ФИО1 обратился в Медвенский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по Медвенскому району Курской области, выразившееся в не рассмотрении его жалобы о противоправных действиях сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи жалоба Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и процессуальную волокиту со стороны руководителя СУ СК России по Ивановской области и руководителя Прокуратуры Ивановской области в рамках доследственной и прокурорской проверки сообщений о преступлениях и
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратился представитель потерпевших – адвокат Кленяев В.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г.Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО1 от 07.04.2017 года об отстранении его от участия в
