УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2017 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : в производстве СО ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области находится уголовное дело № 2014/202, возбужденное 07.11.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2017г., вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Анапа К. по материалам проверки для устранения недостатков принятого
УСТАНОВИЛ: Заявитель П1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника СО ОМВД России по Нытвенскому району Пермского края А. от 6 марта 2017 года о не признании предмета вещественным доказательством по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд СК с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2017 года, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Р.В., обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственной части СУ УМВД России по ХМАО – Югре М.И., об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из объема обвинения п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
у с т а н о в и л: В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом через ККО «Воронежский» АО Банк «РБК» денежных средств в сумме 9 623 472 рубля
у с т а н о в и л: В Центральный районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель – обвиняемый ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным (необоснованным) бездействия следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 о не проведении допроса свидетеля
установил: М. обратилась в Ивнянский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СГ ОМВД России по Ивнянскому району Т. от 24 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела № 20162140016 и уголовного
у с т а н о в и л: В соответствии с материалами дела заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в её обоснование, что он 06.02.2017г. из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ РБ, в котором отбывает наказание, отправил обращение о противоправных действиях сотрудников ОП № УМВД по
УСТАНОВИЛ: Заявители М., М. обратились в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просили признать незаконным и необоснованным действия следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю – П., выраженное в регистрации сообщения о преступлении, как обращение граждан.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО17., в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СО по <адрес> с возложением обязанности уведомить его
У С Т А Н О В И Л: К.Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г. Оренбургу К., выразившееся в
у с т а н о в и л: Т.З.М.-Г. и Б.В.И. обжаловали в Ленинском районном суде г.Воронежа в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 20 октября 2016 года о прекращении уголовного дела, возбужденного 20 октября 2011 года
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 буду подозреваемым по уголовному делу №, возбужденному по факту невыплаты заработной платы работникам ООО <адрес> обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО по ЦР г. Костромы СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: 03 декабря 2016 года в 13 часов 00 минут на торговых точках № рынка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОБЭП и ПК ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в Королевский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО2, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий должностных лиц СО по г.о. Королев ГСУ СК России по М.О., выразившихся в продлении срока предварительного следствия по
УСТАНОВИЛ: Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ №12-264-2013 от 29 декабря 2016 г. начальника судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО1
установил: М. обратилась в Вейделевский районный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными постановлений о возбуждении сотрудниками ГД и СГ ОМВД России по Вейделевскому району в отношении неё уголовных дел по ч. 3 ст. 159 УК РФ (10), впоследствии соединенных в одно уголовное дело.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, содержавшийся под стражей, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что следователем 3-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Л. несвоевременно были рассмотрены его ходатайства о разрешении переписки с женой Д.., отбывающей наказание в
У С Т А Н О В И Л : 12 января 2017 года ФИО1 написала заявление в дежурную часть ПП №17 МО МВД России «Чухломское» с просьбой привлечь к ответственности должностных лиц оформлявших документы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : директор ООО <...>В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по Калининскому району о прекращении уголовного дела от 06.02.2017 года, в которой указал, что <...> он
У С Т А Н О В И Л: К.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по г.Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО1, в связи с не уведомлением его о результатах проверки по его сообщению о преступлении.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (дата) обратилась к руководителю СУ СК России по Смоленской области с заявлением, в котором указала, что в ее отношении в Ленинском районном суде г. Смоленска совершены преступления, а именно, по ее заявлениям ей не выдаются копии протоколов судебных заседаний.
установил: представитель заявителя ЗАО «<данные изъяты>» - адвокат Мусаева С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за исполнением постановления Пушкинского городского суда от
