УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) МО МВД России «Павлово-Посадский» и Павлово-Посадской городской прокуратуры.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> старший следователь ФИО4, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления СК РФ по <данные изъяты> обратился в Ступинский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об
установил: Бизяева Т.А., в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2017 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО УМВД России по г. Ялте ФИО4 по не рассмотрению заявления адвоката Кузева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> края частично удовлетворил жалобу ФИО1 на бездействие прокурора, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
установил: В Шуйский городской суд Ивановской области поступила жалоба представителя ООО «Инвест-Агро» на непредставление врио заместителя начальника СО МО МВД России «Шуйский» ФИО-2 заявителю информации по уголовному делу № <…>, возбужденному по факту совершения кражи имущества ООО
установил: в Королевский городской суд поступила жалоба СЭЮ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017 г. и признании незаконными действия следователя СО по г.Королев ГСУ СК РФ по Московской области ВОО
у с т а н о в и л а : старшим следователем СО ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия ФИО4 8 октября 2013 года возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, уголовное дело о хищении неустановленными лицами СПоК «*» субсидий в размере * руб. на возмещение части
у с т а н о в и л: заявитель У. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ руководителя СО по г. Новомосковск СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 провести проверку в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ в связи с фальсификацией доказательств изложенных в апелляционной
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства на подсудимым ФИО1 и его защитниками Егиян А.З. и Таняриковой. B. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Верещагинского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю.
у с т а н о в и л : адвокат Корнилов В.И., действующий в интересах Л. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о несогласии с постановлениями начальника ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от 11 апреля 2017 года, которыми отменены вынесенные
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по г. Анжеро-Судженску СУ СК России по Кемеровской области, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном УПК РФ сообщения о
У С Т А Н О В И Л : заявители Ц.Н.И. и Ц.Д.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета России по
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2017 года, вынесенное по его заявлению о совершении сотрудниками полиции преступления, в связи с отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Белгороду в связи с нарушением его избирательных прав ЗАО АПП «РИФ», ПАО «Ростелеком», ПАО «Квадра», ПАО «Сбербанк России» и другими организациями,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Крыловского районного суда отказано в приеме жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным иного решения способного затруднить доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) первого заместителя Пушкинского городского прокурора Фёдорова А.В., выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за процессуальной
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - адвокат ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 14.02.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшим следователем СО ОМВД России по
установил: Дорохов И.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 от 19 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим по уголовному делу №……………………….
установил: Постановлением руководителя ВСО СК России по гарнизону Вилючинск от 10 мая 2017 года в отношении Гаврилюка возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
установил: К. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности и несообщении ему содержащихся в указанном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Ф., связанные с направлением ему ответа информационного характера на его обращение о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту
