УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и отменить постановление о прекращении уголовного дела от 05.12.2014 года, обязать ОП № 1 УМВД России по г. Омску восстановить
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам, адвокат Русакович Е.В. обжаловал в прокуратуру Калининградской области противоправные, на его взгляд, действия сотрудников правоохранительных органов при задержании Колоева М-Б.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2
У С Т А Н О В И Л А : Ф.И.О.1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, выразившегося в не направлении в адрес заявителя уведомления о принятом
УСТАНОВИЛ: заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Я. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2017 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.
у с т а н о в и л : ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу по ст.162 ч.4 УК РФ, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4, он обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия следователя
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. от 12.05.2017 года об отмене постановления следователя Ипатовского МСО ФИО8 от 20.04.2017 года и возвращении материалов для
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на решение Сакского межрайонного прокурора от 22 августа 2014 года № П69/12/10/07 об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
У С Т А Н О В И Л Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО1, порядке ст.125 УПК РФ, о признании не законными и не обоснованными бездействий прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты>,
установил: ФИО2 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановление начальника отделения дознания о признании вещественным доказательством и об обязании начальника отделения дознания Дагестанской таможни ФИО5 передать ему на ответственное хранение под сохранную
установил: заявитель С. обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление УУП ОП-2 УМВД России по городу Белгороду В. от 14.10.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Ширинскому району.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.3 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «Тындинский» Ф.И.О.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя – криминалиста Глазовского МСО СУ СК России по УР, выразившееся, по мнению заявителя, в принятии 04 января 2017 года не предусмотренного УПК РФ решения при рассмотрении сообщения о преступления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2017 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № (КУСП
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А. от 8 декабря 2016 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств.
У С Т А Н О В И Л: постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 28 февраля 2017 года по факту открытого хищения имущества ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
установила: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным, необоснованным постановление следователя Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре А. от 19 июля 2016г. о прекращении уголовного дела, обязать руководителя следственного органа
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Глыбин С.В., в защиту интересов обвиняемого по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ ФИО2, обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя при расследовании уголовного дела в отношении его подзащитного, выразившееся в волоките
у с т а н о в и л: 8 ноября 2016 г. оперуполномоченным отделения № 7 отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми С. по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности директора ОАО «***» Н. (КУСП **) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Френкель И.Б. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах И.. о признании незаконным и необоснованным отказа следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 о предоставлении информации по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель К., обратилась с жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ВРИО начальника и заместителя начальника СУ отдела полиции Хостинского района г. Сочи, выразившихся в отсутствии нормального порядка регистрации документов, их наименовании,
У С Т А Н О В И Л: В производстве старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области М. находится уголовное дело (****), по которому К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
установил: Постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 07 июня 2017 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы с просьбой провести проверку на предмет законности и обоснованности ответа заместителя прокурора г. Балашова Морозова А.А. от 24 мая 2017 года.
УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд поступила жалоба адвоката Наврус Р.И. в интересах обвиняемого Ф.Е.Б. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и возобновлении предварительного
