УСТАНОВИЛ: Адвокат Митузина Е.Ю., действуя в интересах ООО ТД «<данные изъяты>», обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой, в которой просит о признании незаконным распоряжения заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес>ФИО6№ от 21
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2017 г. вынесено в порядке ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ по жалобе заявителя ФИО1, в которой он просил:
У С Т А Н О В И Л: 05 июня 2017 года в Шимановский районный суд Амурской области поступила жалоба Ф.И.О.1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Шимановский» Ф.И.О.6 о возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2017 года в отношении Ф.И.О.1 по
У С Т А Н О В И Л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики защитнику адвокату Никулину Д.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 32/275 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 1
установил: заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ОРП на территории <адрес>ФИО6, указывая о том, что следователь ФИО6 игнорирует его ходатайства и жалобы, допускает нарушения норм процессуального права.
установил: адвокат Бузов Л.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Советского района г. Орла ФИО3 от 30 апреля 2017 г. об отмене постановления старшего следователя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ
УСТАНОВИЛ : заявитель Ш.Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействия и нарушения его прав на защиту от преступных посягательств в разумный срок уголовного судопроизводства по
УСТАНОВИЛА: Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Федоровой В.В., поданная в интересах осужденного ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону,
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2017 года В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области В. и
установил: адвокат Шибаев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Советского района г. Орла Г. от 30 апреля 2017 г. об отмене постановления заместителя руководителя СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Панкратова Н.Я. в интересах ФИО2 и ФИО3, адвоката Козловского Б.И. в интересах ФИО1 на постановление и.о. начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО7 от 27.12.2016 года об отмене постановления следователя от
установил: 21 июня 2017 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1<...> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Калачинский городской суд Омской области с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя <...> МСО СУ СК РФ по Омской области Р. от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы в с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий СУ СК РФ по Республике Дагестан по рассмотрению заявления СПК им. Ю.Гаджакаева от 14 апреля 2017 года, и обязании СУ СК РФ по Республике Дагестан произвести проверку
у с т а н о в и л: Обвиняемый ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 22.06.2017 об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л : ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, обратилась в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской
установил: Адвокат Панов С.Н., действующий в защиту Т.Г., обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК России по *** области В.И. от 30.01.2017 о возбуждении уголовного дела №*** в отношении Т.Г. по
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат заявляет о несогласии с обжалуемым постановлением, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, что нарушает его конституционные права. В обоснование указывает, что бездействие следователя выразилось в направлении ответа
установил: Адвокат Борисов Д.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в Новоалександровский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО2 от 14.06.2017 о производстве выемки принадлежащего ФИО1 трактора МТЗ-80
у с т а н о в и л: постановлением старшего дознавателя ОД МОМВД России «Уваровский» Тамбовской области Т.И.Н. от 19.06.2016 г. возбуждено уголовное дело № 43452 в отношении К.И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения имущества,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Й. обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие председателя Следственного Комитета РФ ФИО1
у с т а н о в и л: адвокат Баринов А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в непринятии уголовного дела № 01/93 к производству в период с 16 по 23 мая 2017 года.
установил: По результатам проверки заявления ФИО1 от 23.10.2015г. на имя министра ВД ФИО3 о неправомерных действиях сотрудников ОЭБ и ПК МВД по КБР и заявления ФИО1 от 19.08.2016 г. на имя руководителя следственного отдела по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР, которые соединены в связи с исследованием
У С Т А Н О В И Л: 23 августа 2017 года адвокат Чуркина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия следователя СО по Центральному району СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО2, проводившего обыск в жилище по адресу <адрес> незаконными и
у с т а н о в и л: Адвокаты Суворова Л.А. и Юрова Н.М., в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 года, вынесенного следователем по ОВД второго отдела по
