установил: заявитель ФИО1 обратился в Медвенский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД России по Медвенскому району Курской области, выразившееся в не рассмотрении его жалобы о противоправных действиях сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи жалоба Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и процессуальную волокиту со стороны руководителя СУ СК России по Ивановской области и руководителя Прокуратуры Ивановской области в рамках доследственной и прокурорской проверки сообщений о преступлениях и
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой на действия следователя СО МУ МВД «...» А., в связи с отказом в предоставлении разрешения на телефонные переговоры с родственниками.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Небавский Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) дознавателя по возбужденному 16.11.2016г. уголовному делу в отношении Ф.И.О. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, выразившиеся в том, что Ф.И.О. не
УСТАНОВИЛ: ООО «...» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ... о признании незаконным постановления от 22.11.2016 г. в части отсутствия конкретизации наименований юридических лиц, у которых возможно проведение
установил: ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ФИО1, обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО5 по
у с т а н о в и л : В производство Новоусманского районного суда Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на незаконные действия (бездействия) руководителя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области в части рассмотрения заявления ФИО1 о преступлении от 07.03.2017 года и дополнения к
установил: ФИО10 был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 21 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя < > Ф. от 23 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором просил принять меры к устранению допущенных дознавателем нарушений.
У С Т А Н О В И Л : Н. обратился в Апшеронский районный суд с жалобой на действия начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края , который по его мнению, поддерживая обвинение по уголовному делу в отношении него, основывал свою позицию на недопустимых доказательствах,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Пискарёв Д.А. в интересах обвиняемого Л. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 23 февраля 2017г. дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым ФИО1 о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия, бездействия и решения дознавателя отдела организации дознания УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в рамках уголовного дела № 125181 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Н.В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на уведомление зам.начальника Управления ФСБ РФ о том, что его обращение на действия сотрудников правоохранительных структур направлено по подследственности в СУ СК РФ для его рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л : Н. обратился в Апшеронский районный суд с жалобой на действия следователя и адвоката , которые по его мнению, сфабриковали в отношении него материалы уголовного дела после того, как он отказался от услуг вышеназванного адвоката.
У С Т А Н О В И Л: В <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась КА.ва А.И., в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СУ РФ по <данные изъяты>ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд города Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Рузский городской суд Московской области с жалобой со ссылкой на ст.125 УПК РФ, в которой просил: - признать незаконным продление сроков предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> в общей сложности до 2 лет 3 месяцев 24 суток;
УСТАНОВИЛ: в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст.125УПК РФ поступила жалоба ФИО1 на постановление следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от 7 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении
УСТАНОВИЛ: в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Ф. просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края П. и заместителя прокурора г. Добрянка Груздевой С.А., которые вынуждают его признать вину в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2017 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ по доверенности в интересах ФИО6
УСТАНОВИЛ: Герасимов в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы о перерегистрации его заявления в сервис электронного документооборота.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2017 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления старшего дознавателя ОСП по ИИД о ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области Ю.Ю. об отказе в
УСТАНОВИЛ: Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на бездействие следователя < > С. при рассмотрении его сообщения о преступлении, предусмотренном ст.230 УК РФ, совершённом в его отношении Щ.
УСТАНОВИЛ: (дата) в СО по г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 и Вальковского о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными ответов начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Т. от
