У С Т А Н О В И Л : В Нижневартовский городской суд поступила жалоба Я.., в которой она просила признать незаконным постановление об отказе возбуждении уголовного дела ст. УУП ОП-1 УВД по г. Нижневартовску ФИО1 от 13.02.2014 года, поскольку проверка, проведённая по ее заявлению была проведена
У С Т А Н О В И Л: "А" обратился в суд с жалобой на незаконные действия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности "Б" временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Рославльский» "В"
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б.Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые были приняты в связи с проведением проверок в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по ее заявлениям о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, проводящих расследование по его уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по гор. Ставрополю ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю ответа на обращение в установленные сроки и возложении обязанности дать полный ответ на жалобу.
у с т а н о в и л: В ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, сотрудниками ММ ОМВД России «Ковровский» и ОУФСБ России по Владимирской области в г. Коврове проведены осмотры и обыск помещений Г. с изъятием в большом
у с т а н о в и л : обвиняемый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя СО УФСКН России по Орловской области ФИО2, выразившихся в несвоевременном уведомлении его о дне предъявления обвинения. В обоснование указал, что о дне
установил: Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2014 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на действия должностных лиц СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся в ответах от 26 июня 2014 года и 30 июля 2014 года о том, что его заявления
установил : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее заявитель) обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Шамина Н.К. обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой в защиту интересов ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника полиции МО МВД РФ «*** выразившееся в не рассмотрении обращения и в непринятии мер по устранению нарушения прав ФИО4
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, за отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением оперуполномоченного отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Ижевску от 05 июня 2014 года по сообщению заявителя – директора ООО «<данные изъяты>» С.О.Ю. о преступлении по факту хищения автобуса «Hynday Aerocity» отказано в возбуждении
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба обвиняемого В. на постановления заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от 13.03.2014.
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г.Краснодара в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Краснодарского края, в которой ФИО1 просил обязать прокурора Краснодарского края провести проверку действий Б., которая, по его мнению, лишила
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД по г. Новокузнецку З. в ходе проведения обыска в квартире по <адрес> 02.04.2013г. и о признании выдачи 6 патронов и гашиша массой около 1 грамма
У С Т А Н О В И Л : Согласно материалам дела, 7 ноября 2013 года заместителем министра внутренних дел по PC (Я) вынесено распоряжение № ... «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в отношении ООО
УСТАНОВИЛ : БПС и НЮМ обратились в Малопургинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на уведомление и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> УР о том, что их заявление приобщено к материалам проверки, по которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия оперативного уполномоченного 3 отдела полиции МУ МВД РФ «Подольское» Г.., вынесшего «промежуточные решения об отказе в возбуждении уголовного дела», и действия
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Краснодара Н. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и просит его отменить. В обоснование своих требований она полагает,
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Максимович Н.А., обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя СО ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5 от 24.06.2014 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой на бездействие сотрудников ОП-1, которые не принимают решения в порядке ч.4 ст. 20 УПК РФ, обязав их устранить допущенные нарушения его прав, в дальнейшем не учинять волокиты.
у с т а н о в и л : 25 августа 2014 г. заявитель В. обратилась в суд с жалобой для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО <данные изъяты> от (дата) о возбуждении в отношении него, ФИО1, уголовного дела №<данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: В ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, сотрудниками ММ ОМВД России «Ковровский» и ОУФСБ России по Владимирской области в г. Коврове проведены осмотры и обыск помещений ООО **** и ООО **** с
