установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В., указывая, что привлекается к уголовной ответственности по ст.161 ч.2 УК РФ по уголовному делу №502119. В ходе
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Т. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОНД по Вилюйскому району ФИО1 от 17 июня 2014 года о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству, просил обязать устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л: 27 августа 2014 года адвокат < Г>, в защиту интересов заявителя < А.А.>, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя первого отдела по ОВД по расследованию ОВД СУ СК РФ КК < А.Ф.>, выразившееся в прекращении
УСТАНОВИЛ: ЭИЮ обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ММО МВД России «<данные изъяты>» ТГА
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по <адрес> Е., из которой следует, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела от 01.08.2014 года СО ОМВД России по г. Уссурийску в отношении него возбуждено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконными действия сотрудника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, по материалам КУСП №, не извещении ФИО1 и ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: А.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска незаконными. Данные действия, выразились в том, что он не ознакомлен с материалами проверки по его заявлению от 09 декабря 2013 года,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении заместитель Новороссийского транспортного прокурора С. считает обжалуемое постановление суда незаконным, вынесенным вопреки нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене. Указывает, что <...> года, <...>
установил: постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях должностных лиц № отдела полиции УМВД России по <адрес> С.Э.Н., Т.С.П., П.А.Н., Г.Р.В., П.А.В., А.Г.С., С.И.А.
у с т а н о в и л : На постановление суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая поступила с материалом в Ставропольский краевой суд 08.10.2014 года.
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя СО по <...> СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 от 11.04.2014г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >9 по ч.1 ст.303 УК РФ, указав,
У С Т А Н О В И Л: 25.09.2014 в Десногорский городской суд Смоленской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба защитника несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 - Попковского И.И. на отказ старшего следователя Рославльского МСУ СУ СК России по Смоленской области ФИО2 в предоставлении для
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Яковлева Л.Ю. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой на действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску, которым в ходе осмотра места происшествия взломаны двери склада по адресу: «» и изъяты вещи
УСТАНОВИЛ: В <...> районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба заявителя Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <...> района Санкт- Петербурга, выразившееся в том, что прокурором обращение заявителя от <дата> оставлено без рассмотрения и ответа заявителю.
установил : ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Кировского района г.Махачкалы, выразившееся, по его мнению в том, что он, т.е. прокурор по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности судьи, вынесшего в отношении
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> из Центрального районного суда <адрес> по подсудности поступила жалоба ФИО9 на бездействие первого заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО7, выразившееся в непредоставлении для
УСТАНОВИЛ: Заявитель А.Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Кемерово ФИО1 об отказе возбуждении уголовного дела, полагая, что доследственная
установил: ГММ, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью ****», обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления **** К от **** об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
установил: ФИО1, являясь осужденным к лишению свободы, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подал в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики жалобу на постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Ф.И.О. от 15 ноября 2012 года об отказе в возбуждении
установил: ГММ, действующий в интересах **** обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с жалобой о признании незаконным постановления **** К от **** об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ****» о выдаче заверенных копий договоров с
установил : заявитель К. обратился в прокуратуру Свердловского района г. Перми с жалобой на действия представителя УМВД России по г. Перми ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Перми допустившей, по мнению заявителя, высказывания оскорбительного характера. Решение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Бузулукского межрайонного прокурора Мухорьямова Ю.И., в связи с неуведомлением о принятом решении по заявлению от по факту неисполнения сотрудниками МО МВД России
у с т а н о в и л: 02.09.2014 года в Бобровский районный суд Воронежской области поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО3 ( вход. № 5736). В данной жалобе ею указано, что она, будучи свидетелем по уголовному делу № 1-12/12 в отношении её сына С., обратилась в следственные органы с заявлением
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.03.2000 года и на бездействие следователя СО Вольского РОВД Саратовской области ФИО3
