УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель А.***Р.И. просит отменить постановление суда по следующим основаниям. Постановление суда не соответствует требованиям закона, оно не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Мнение суда об особой сложности дела основано лишь на доводах
У С Т А Н О В И Л А : Постановление суда мотивировано тем, что в обстоятельствах производства обыска нарушений прав и интересов, охраняемых законом и подлежащих защите в порядке ст.125 УПК РФ, не выявлено.
У с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что он не был извещен о результатах рассмотрения его заявления в отношении ФИО7, о чем свидетельствует постановление Уссурийского городского суда от 08 июля 2010 года. Полагал, что постановление
Установила: Адвокат Орлов СВ., действующий в интересах Я., обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от Iе).05.2008 года по уголовному
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился осужденный ФИО3 на решение заместителя прокурора Советского района г.Владивостока от 28.07.2010г., указал, что он был признан виновным приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2006г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и осужден
УСТАНОВИЛА: 31 января 2011 года ФИО1 обратился в Таштыпский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокуратуры Республики Хакасия и Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия незаконными и необоснованными, возложении на них
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Новокузнецку Ф. от 20.12.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
установила: постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконность, по его мнению, действий (бездействия) следователя СУ при УВД по г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 представляющий интересы ФИО3 обратился в суд с жалобой действия (бездействие) должностного лица. Доводы жалобы мотивированы тем, что заявителем было направлено руководителю следственного органа ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы в отношении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным обыск по адресу: ..."а", произведённый 31 июля 2010 года дознавателем отдела дознания Северо-Осетинской таможни ...4 и
УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Славянского межрайонного прокурора Кузнецова А.В. по составлению протокола задержания от 13.04.2006 года, проведению процедуры задержания, привлечения в качестве подозреваемого и вынесению ходатайства перед
У С Т А Н О В И Л: Как установлено приговором суда, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным деяния прокурора, «выразившиеся в отсутствии надзора за надлежащим и своевременным рассмотрением заявления заявителя, отсутствии надзора за
установила: 27 декабря 2010 года постановлением исполняющего обязанности начальника СЧ СУ при УВД по Владимирской области ФИО2 жалоба ФИО1 о признании не отвечающим требованиям федерального законодательства постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области ФИО3 об отказе в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, пояснив, что в ноябре 2010 года направил заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру Приморского края, впоследствии заявление было направлено прокурору Первомайского района, поскольку ответ на его заявление не
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по Иркутской области К. от 01.11.2010 г. было отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемому Л. об обеспечении ему возможности пользоваться услугами переводчика и переводе на .... язык всех следственных документов, подлежащих вручению.
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить. В судебном заседании, ознакомившись с материалами, поступившими в суд из Чаплыгинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Липецкой области, он просил внести уточнения в основания его требований. При этом
УСТАНОВИЛА: Вилков А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просит проверить законность и обоснованность действий сотрудников ОМ № 3 по г. Ижевску по проверке изложенных в заявлении К. фактов; проверить законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела № 11/25475 от
УСТАНОВИЛА: по факту хищения продуктов питания путем обмана, принадлежащих ООО «***», в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО «***» 27 мая 2010г. возбуждено уголовное дело № 885 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое 1 июня 2010г. было соединено в
У С Т А Н О В И Л А: В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Любушкин О.А. в интересах ООО «Сибирская жилищная корпорация» с жалобой, в которой просил признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника ОРЧ УНП УВД по Омской области по направлению запроса из УНП УВД по Омской
УСТАНОВИЛА: Жалоба заявителя ФИО2 оставлена без удовлетворения по следующим, согласно постановлению, основаниям. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя Городовиковского от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признать
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 24.12.2010 года уголовное дело по обвинению «Е» в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возвращено для производства дополнительного следствия в связи с допущенными следователем нарушениями требований
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где ставил вопрос о признании незаконными действия должностных лиц, проводивших проверку его заявления о совершенном Г.С.Е. преступлении, а также просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в
У С Т А Н О В И Л А : По приговору ФИО1 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено в период с ------- ------- в ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
