УСТАНОВИЛ: Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 05.10.2020 года прекращено производство по жалобе представителя ИП В. и ООО «П.» ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие отдела по расследованию преступлений в сфере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника группы дознания ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области от 21.04.2020 и решения прокурора Дмитровского района Орловской области о продлении срока дознания до 4
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 28.04.2018 отделом дознания ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю по подследственности в СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: ФИО1., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска сжалобой на действия конкретного должностного лица прокуратуры Ленинского района, выразившиеся в передаче заявления супруги заявителя в прокуратуру другого района с последующим
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лещенко А.С., поданной в интересах подозреваемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. старшего дознавателя ОД ОП по Красногородскому району МО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника группы дознания ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области от 21.02.2020 и решения прокурора Дмитровского района Орловской области о продлении срока
У С Т А Н О В И Л : Защитник <ФИО>16. адвокат Борисова Г.В. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление о возбуждении уголовного дела № 12002030009000166 от 19 октября 2020 г. в отношении <ФИО>14
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2017 года, вынесенного старшим следователем по ОВД СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4
у с т а н о в и л: ФИО1 обжаловал в суд постановление и.о. дознавателя ОНД по Одинцовскому району ФИО2 от 27 мая 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, имевшего место <данные изъяты> года, в ходе которого было уничтожено имущество заявителя.
УСТАНОВИЛ: 20 августа 2020 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО жалоба заявителя Ш. на постановление следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» К. от 29.04.2019 о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
установил: заявитель ЗМВ обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя начальника УВД по г. Сочи Краснодарского края по материалу КУСП <№...> от <Дата ...>.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Исаханов А. Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО1 на действия (бездействие) старшего следователя Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2, связанные с непринятием процессуального решения по определению даты
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действующий в интересах <ФИО>10 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Абинскому району СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 и оперуполномоченного отдела МВД России по
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд Приморского края с названной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 10.04.2020 сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему автомобиль и мобильный телефон до проведения судебно-биологической экспертизы, заключение
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными нерегистрацию в СК Советского района сообщения о совершенном преступлении и регистрацию сообщения в отсутствии заявления путем подтасовки
УСТАНОВИЛ: Постановлениемследователя по особо важным делам Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области от (дата) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: обжалуемым судебным постановлением указанная жалоба ФИО4 возвращена заявителю. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить.
установил: П. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения и действия (бездействие) следователей СО УФСБ России по Мурманской области ФИО1 и ФИО2, которые не предоставили ему и его защитникам возможность ознакомиться с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении жалобы адвокатов ФИО7 и ФИО4 в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ
УСТАНОВИЛ: Заявитель - осуждённый С. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по г. Биробиджан СУ СК РФ по ЕАО Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2019, признании незаконными бездействие и
У С Т А Н О В И Л : 06 февраля 2019 года старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО3 по результатам проверки заявления (сообщения) ФИО1 о преступлении
У С Т А Н О В И Л : постановлением Старшего следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
установил: С.В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой обращал внимание, что отказ в приеме заявления о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд.
установил: адвокат Алиев В.А. в интересах И.Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области Ч.О.Н. от 15.09.2020 о производстве обыска в жилище И.Р.В.,
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы К. на ответ заместителя прокурора г. Балаково Трофимова К.А. от 01.07.2020 года на его обращение на действия судьи Сорокиной Е.В.
