установил: С.В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой обращал внимание, что отказ в приеме заявления о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд.
установил: адвокат Сулейманов С.О. в интересах Т. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери, выразившееся в отказе прекратить уголовное преследование в отношении Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
У С Т А Н О В И Л: Постановление мотивировано тем, что заявителю сообщалось, что 24.04.2020 года и.о. прокурором Адлерского района г.Сочи определена подследственность уголовного дела, уголовное дело направлено для дальнейшего расследования врио начальника ОРП на ОТ ОП (Адлерский район) СУ УВД по
УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд г. Симферополя обратились ФИО1 и адвокат Кравчук В.Б. с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 21.10.2019 года в отношении ФИО1, незаконные бездействия старшего следователя -
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие <...>Д.П.А., выразившееся в не возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении <...>З.А.Л. к уголовной ответственности.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказ старшего следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК России по ФИО6 Р.Д. в допуске ФИО2 в качестве защитника по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.170.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 районный суд г. Тамбова направил в СУ СК РФ по Тамбовской области материал для проведения проверки на предмет фальсификации, либо подлога со стороны должностных лиц СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову.
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, представитель ФИО1 -ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия органов дознания и обязать их сотрудников осуществить действия, предусмотренные нормами УПК РФ.
у с т а н о в и л : заявитель М.Э.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 о выплате процессуальных издержек от 2 июля 2020 года за участие в уголовном деле по обвинению И.С.Т. и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя СО по г.Феодосии ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 от 06.10.2020 г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1
у с т а н о в и л: Адвокат Юдичев А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Г., в обоснование, указав, что следователь указанного следственного органа Щ. с момента фактического задержания подозреваемого Г. не разъяснила права по ст. 46 УПК РФ, не предоставила
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Артемчук Е.М., в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 20 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности
УСТАНОВИЛ: заявитель С. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие начальника отдела дознания ОМВД России по Тимашевскому району Г., выразившееся в отказе ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного по его заявлению от 02 марта 2019 года.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным постановление дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 мая 2020 года и обязать вынести отдельные процессуальные
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
установила: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Княжпогостского межрайоного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми ФИО4 от 19 декабря 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки
УСТАНОВИЛ: С.М.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по ***Р.Д.А. по неоднократным вызовам её на допросы, а также просила признать незаконным расследование уголовного дела Рассказовским МСО СУ
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 октября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 на действия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску.
У С Т А Н О В И Л: 9.10.2020 года адвокат К. обратился в Гулькевичский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. от 6.10.2020 года об отказе в
установил: заявитель – адвокат Антонян О.В. в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 13
у с т а н о в и л : 10 сентября 2020 года председатель ТСЖ «УЮТ-1» ФИО1 и Созаруков Х.Х., действующий в его интересах, обратились в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили: признать незаконным постановление от 05.12.2016г. следователя СУ УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части отказа в предоставлении возможности снятия копий с изъятых предметов и
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать отсутствие денежных средств и наличие двух малолетних детей уважительной причиной неявки на допрос из г. Москвы в г. Орёл; признать незаконными два постановления, вынесенные старшим следователем отдела
УСТАНОВИЛ: 02 октября 2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ на утвержденное заместителем прокурора Павловского района постановление от 25.07.2020 года о продлении срока проверки сообщения о преступлении, правонарушении по
