УСТАНОВИЛ: ФИО16. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ФИО2 от 30.10.2019 года о передаче сообщения о преступлении по факту гибели 02.12.1999 года в результате ракетно-бомбового удара на окраине с. Гойты Урус-Мартановского района ЧР его
У С Т А Н О В И Л: 12.03.2014 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ по факту смерти её <данные изъяты>БВ, скончавшегося 05.04.2013 в г. Анталья Турецкой Республики
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым отменено постановление о восстановлении уголовного дела и установлении срока дополнительного следствия.
УСТАНОВИЛ: 01 октября 2020 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 в интересах ООО «<данные изъяты>», в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах ФИО6 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, указав на то, что постановление судом вынесено с нарушением требований ст.ст. 7, 39, 97, 125, 162, 217 УПК РФ, ст. 52 Конституции РФ, без учета
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО11, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказа в регистрации сообщения о преступлении от 09.06.2020 и выдаче талона – уведомления, и обязании
У С Т А Н О В И Л: адвокат Миллер А.В. в защиту интересов заявителя ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД Росси по Советскому району г.Томска Д. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 мая 2020 года, а также на
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО18 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в её вызове на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц, в которой выразил несогласие с ответом и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО2 от (дата) № на его заявление от (дата) о несогласии с ответом прокурора
УСТАНОВИЛ: Адвокаты ФИО8 и ФИО9 обратились в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО14 о признании незаконным постановления следователя ГСУ СК РФ по СКФО ФИО13 от 04.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО14 – адвоката
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2020 года, принятого по результатам процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении
установил: адвокат Петросян А.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД Управления Генеральной прокуратуры РФ на Северном Кавказе ФИО2 от 5 апреля 2001 года об объявлении в розыск ФИО13
УСТАНОВИЛ: Адвокат Зубков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконными постановления следователя ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО2 о допуске законного представителя свидетелю ФИО1 и действий следователя ФИО2 по проведению допроса
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 02.09.2020г. о возобновлении предварительного следствия, постановления следователя по ОВД
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Королёвский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными факты бездействия, нарушения законов и прав заявителя, волокиты, халатного отношения, самоуправства, допущенные
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о.руководителя МСО ФИО1 СК РФ по Пермскому края С. от 3 сентября 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Селюков Е.В., действуя в интересах М., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. от 30.08.2019 о
У С Т А Н О В И Л: адвокат П.И.Ю. действуя в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя <данные изъяты> от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении исполнительного листа о взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л : Т.М.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой на бездействие старшего следователя отдела по РП на ОП УВД СУ УМВД России по г.Краснодару Т.А.С., выразившегося в нарушении законодательных требований об обеспечении режима соблюдения адвокатской тайны, и действия
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Мустафин Р.Ф., в интересах М.В.В., обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ СК РФ по КК Ш.А.А,, которая постановлением суда направлена по подсудности в Первомайский районный суд
установил: 28 августа 2020 года осужденный ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой оспаривал бездействия должностных лиц НГКА №2, ГИБДД г. Нижневартовска в части не предоставления запрашиваемых ему сведений
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные решения, действия /бездействие/ прокурора Белореченской транспортной прокуратуры, согласно доводов которой, просил суд признать незаконными решение, действия /бездействие/
УСТАНОВИЛ: Р.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на бездействие сотрудников отдела МВД России по <Адрес...> при проведении проверки по его телефонному сообщению о правонарушении в дежурную часть полиции (КУСП <№...> от <Дата ...>),
установил: Адвокат ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Е обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Следователь СО ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами
