установил: Ю. обратилась в суд с иском к Ю. об определении долей в общем имуществе, а именно квартире, находящейся по адресу: РТ, ... равными, по ? доле в праве собственности каждому; освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и иных ограничений (обременений), наложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании <данные изъяты> комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н№, общим имуществом ФИО2 и Германа
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, выделив ФИО5 <данные изъяты> шт. обыкновенных именных <данные изъяты> а ФИО6 выделив <данные изъяты> шт. обыкновенных именных <данные изъяты><данные изъяты>, расположенный по
У С Т А Н О В И Л : 24.11.2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 30 июля 2011 года между ею и ответчиком ФИО2 был заключен брак в отделе записи актов гражданского состояния Администрации г.Обнинска Калужской области. 16 июня 2015 года
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что с февраля 2005 года состоит в браке с ФИО3 Во время брака супруги приобрели двухкомнатную квартиру, дачу и автомобиль. Относительно раздела дачи и автомобиля спора не
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Байкальского городского поселения об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, незаконной и признания за ней права долевой собственности. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Казтрансстрой», ему был передан в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий в интересах ФИО2ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли за каждым на <адрес>№ общей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде <адрес>, с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70427 руб. 79 коп., неустойки в размере 25038 руб. 51 коп., юридических расходов в размере 25000 рублей, расходов на доверенность в размере 1500 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы возмещения.
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Ижевска обратилась в суд с заявлениями о признании бесхозяйными и передаче в собственность муниципального образования «город Ижевск» движимых вещей – сетей освещения, расположенных в г.Ижевске:
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Ижевска обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества – кабельной линии электропередач КЛ-0,4 кВ РП-24 от ВРУ <адрес> до ВРУ ИТП-41 <адрес> протяженностью 2х21 м (далее также – Объект), бесхозяйным, признании права собственности
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МРИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли в общем имуществе и обращении взыскания на долю в общем имуществе, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в <адрес><адрес> по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием приобрела права на имущество ЗАО М стоимостью *** рубля *** копеек,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке. В период брака приобретен жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, кадастровый
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИА-БАНК» об истребовании имущества, указав, что на основании генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ№ выдачи простых векселей он приобрел у ответчика вексель от ДД.ММ.ГГГГ№ номиналом <данные изъяты> рубля, который был передан ответчику в счет
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>») об освобождении имущества от ареста, принадлежащее ей на праве собственности, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда по исполнительному производству № о взыскании неустойки за
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместного нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 07 июня 2003 г. состояла с ФИО1 в браке, который прекращен 16 июня 2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №15 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Начальнику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Начальнику ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух совершеннолетних детей. 19 ноября 2014 года ФИО1 ФИО36 обратилась в суд к ФИО1 ФИО37 в котором, с учетом последующих уточнений просила: признать двухэтажный жилой дом (подземных этажей-1), общей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2015 года по делу № А78-14713/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника открыта упрощенная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее МИФНС № 10) о признании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о принятии обеспечительных мер
У С Т А Н О В И Л: Чепрасов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ланвер» о защите прав потребителей. Требования мотивировал следующим. 24.04.2015г. на основании заказа через интернет-магазин он произвел оплату в кассе магазина «С» по адресу: <адрес> за ноутбук <данные изъяты> в сумме
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ответчику, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об освобождении земельного участка, выплате компенсации, прекращении права собственности и взыскании судебных расходов.
